MADRIGAL PATIÑO MICHAEL STIVEN CONTRA SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos cuarto a octavo, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente: 1°) Que la decisión emanada del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, contenida en el Decreto N°1621, de 22 de noviembre de 2017, que dispone la expulsión del territorio nacional del amparado, encuentra como fundamento el hecho de haber sido condenado en Chile por un delito de tráfico de pequeñas cantidades, condena que sirvió mediante pena sustitutiva, lo que supone un proceso de un reinserción social, cuestión que desconoce la decisión reclamada. 2°) Que por otro lado, el amparado mantiene un arraigo familiar, laboral y social, adjuntando documentación acerca de la existencia de un grupo familiar, compuesta por su pareja, quién cuenta con residencia definitiva, y su hija menor de edad y debidamente escolarizada; como así también, la existencia de un trabajo constante y permanente en el tiempo, que permite comprender que su vinculación con el ilícito, se trata de un episodio y único en su derrotero vital. 3°) Que luego, los fundamentos que se han invocado por la autoridad carecen de proporcionalidad en relación con la naturaleza, gravedad y ámbito de las conductas infraccionadas, y considerando la afectación que de manera irremediable producir a la libertad personal de la parte actora, no resulta procedente connotarle a esas acciones la gravedad que se pretende, toda vez que el ilícito a que se refiere la recurrida –por el que finalmente fue condenada-, ha sido sancionado en tiempo y forma, pena que por lo demás le fue remitida, por lo que al decretarse su expulsión, se le está sancionando doblemente por un mismo hecho, actuar que el ordenamiento jurídico no tolera, tornándose arbitraria la actuación de la Administración en tal sentido, afectando de este modo la libertad personal de la persona en cuyo favor se acciona.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se revoca la sentencia apelada de catorce de noviembre de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en el Ingreso Corte N° 499-2024, en cuanto rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Michael Steven Madrigal Patiño, de nacionalidad colombiano, quedando acogido y, consecuencialmente, se deja sin efecto el Decreto N°1621, de 22 de noviembre de 2017, dictado por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que dispuso su expulsión del territorio nacional. Acordada con el voto en contra de la Ministra Sra. Melo y Abogado Integrante Sr. Vidal, quienes estuvieron por confirmar la sentencia en alzada en virtud de sus propios fundamentos. Regístrese y devuélvase. Rol N° 58306-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto a octavo, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y además presente: 1°) Que la decisión emanada del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, contenida en el Decreto N°1621, de 22 de noviembre de 2017, que dispone la expulsión del territorio naciona