ARAVENA/TOP DE TEMUCO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que en su literal d) dispone, que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado. 2° Que, en el presente caso, los antecedentes en que se sustenta la petición del rematado no constituyen la causal invocada, desde que su pretensión se basa en antecedentes que no eran desconocidos durante la tramitación del proceso penal. Muy por el contrario, la objeción se sustenta en una supuesta “omisión”, no en un hecho desconocido, consistente en una petición de descargo -oportunamente incoada al persecutor durante la investigación- la que finalmente no fue recepcionada positivamente. Y, visto además lo dispuesto en el artículo 475 del Código Procesal Penal, se desecha de plano, la solicitud de revisión deducida por el abogado don Mauricio Cortes Pinto en representación de Diego Aravena Altamirano. Al otrosí; estese al mérito de lo resuelto. Regístrese y archívese. Rol N°48.179-21.

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de octubre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que en su literal d) dispone, que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anular