VARGAS/SUBSECRETARIA DE DESARROLLO REGIONAL Y ADMINISTRATIVO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

motivos séptimo a décimo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y, además, presente: Primero: Que en estos autos compareció doña Viviana Vargas Leyton, quien dedujo recurso de protección en contra de la Municipalidad de Valdivia y la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, por la dictación del Decreto Exento N°659/2024 de 30 de enero de 2024, que ordenó retener, por concepto de Bonificación de Retiro y complementarias, la cantidad de $16.401.644, disponiendo pagarle la diferencia entre éstas y la Bonificación Fiscal por Retiro Voluntario, por un total de $4.074.123. Explica que postuló al otorgamiento del incentivo al retiro regulado por la Ley N°21.135, siendo beneficiada el año 2022 y recibiendo al año siguiente un total de $16.401.644. Sin embargo, en enero de 2024 se le informó que ya no cumplía los presupuestos para la procedencia del pago, disponiéndose la retención de las bonificaciones enteradas y entregándosele únicamente $4.074.123. Estima que la autoridad ha procedido a una especie de revocación del pago de dineros que ya habían ingresado a su patrimonio, acto que resulta arbitrario, ilegal y vulneratorio de sus derechos constitucionales consagrados en los numerales 2, 3 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental, toda vez que, por no ajustarse la autoridad a las disposiciones que regulan la invalidación, no se le dio oportunidad de impugnar una decisión que la priva de un derecho adquirido.

Fallo

Por estas razones, pide que se deje sin efecto el acto impugnado y se ordene el pago de un total de $37.036.322 o aquella cantidad que corresponda por las tres bonificaciones de las cuales es beneficiaria. Segundo: Que, informando, el municipio recurrido explica que una vez pagadas las bonificaciones con cargo municipal se solicitó los fondos a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, quien informó que la funcionaria no cumplía el requisito de edad en relación con la causal de retiro invocada y, en consecuencia, no es beneficiaria de Bonificación por Retiro Voluntario y Retiro Complementario y sólo le correspondía la Bonificación Adicional. Por este motivo, dado que el egreso fue por $20.475.767, se decretó la retención de $16.401.644 y se ordenó la entrega de la diferencia. Tercero: Que, por su parte, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo informó que la actora sólo cumplía con los requisitos legales para la Bonificación Adicional y accedió a ella por el monto máximo, remitiéndose a las normas que regulan tales beneficios y a las razones por las cuales, en su concepto, no se darían los presupuestos para el pago de todos los montos solicitados. Cuarto: Que no se encuentran discutidos los siguientes hechos: 1. Mediante Resolución Exenta N°9234/2022, de fecha 30 de septiembre de 2022, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo comunicó el resultado de las postulaciones a los cupos para el año 2021, para acceder a la Bonificación por Retiro a que se refieren los artículos 1°, 2° y 3° de la Ley N°21.135, y a la Bonificación Adicional regulada por los artículos 2° y 9° del mismo texto legal, nómina donde aparece la recurrente como beneficiaria de un cupo. 2. Por Decreto Exento N°2071/2023 de 27 de marzo de 2023, la Municipalidad de Valdivia dispuso el pago a la actora, por concepto de Bonificación Municipal por Retiro Voluntario, equivalente a 11 meses, de un total de $16.401.644. 3. A través de Decreto N°3878/2023, de 22 de junio de 2023, se complementó un decreto anterior, que dispuso el cese de funciones de la recurrente, detallando que le corresponde Bonificación Adicional, por un total de 560 Unidades de Fomento. 4. Con fecha 30 de enero de 2024, la Municipalidad de Valdivia emitió el Decreto Exento N°659/2024, que dispone la retención de la cantidad de $16.401.644 pagados por concepto de Bonificación de Retiro y complementarias, disponiendo el pago de la diferencia entre la bonificación fiscal y la municipal, por $4.074.123. Se tiene para ello presente “Que, con fecha 21 de julio de 2023 en plataforma SINIM, mediante observación se informa, que la funcionaria no cumple con el requisito de edad indicado en el Art. 2 de la Ley N°21.135, para haber percibido las bonificaciones de retiro y complementaria que son de cargo municipal, las cuales están establecidas en el Art. 1 de la Ley, sólo tiene derecho a la bonificación adicional”. Quinto: Que, como puede apreciarse, el Decreto Exento N°2071/

Texto Completo (Preview)

PAGE 11 Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos séptimo a décimo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y, además, presente: Primero: Que en estos autos compareció doña Viviana Vargas Leyton, quien dedujo recurso de protección en contra de la Municipalidad de Valdivia y la Subsecretaría de Desarrollo