MORALES/CLINICA BUPA ANTOFAGASTA

Hechos

Vistos: Que, teniendo presente lo informado por la Clínica recurrida, no subsiste el agravio que motivó la interposición del recurso, razón por la que esta Corte no se encuentra actualmente en condiciones de adoptar las providencias necesarias e indispensables para asegurar la debida protección de la recurrente, en los términos que lo contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se revoca la sentencia de apelada de fecha siete de agosto del año en curso, y en su lugar se declara que se rechaza el recurso de protección deducido por haber perdido su oportunidad. Regístrese y devuélvase. Rol N° 38.912-2024.- Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Mario Carroza E., Sr. Diego Simpértigue L., el Ministro Suplente Sr. Juan Manuel Muñoz P., y la Abogada Integrante Sra. Andrea Ruíz R. Santiago, 24 de septiembre de 2024.

Fallo

se declara que se rechaza el recurso de protección deducido por haber perdido su oportunidad. Regístrese y devuélvase. Rol N° 38.912-2024.- Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Mario Carroza E., Sr. Diego Simpértigue L., el Ministro Suplente Sr. Juan Manuel Muñoz P., y la Abogada Integrante Sra. Andrea Ruíz R. Santiago, 24 de septiembre de 2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos: Que, teniendo presente lo informado por la Clínica recurrida, no subsiste el agravio que motivó la interposición del recurso, razón por la que esta Corte no se encuentra actualmente en condiciones de adoptar las providencias necesarias e indispensables para asegurar la debida protección de la recurrente, en los términos que lo