SOLICITANTE: MAXIMILIANO ERNESTO RIQUELME TRONCOSO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la parte reclamante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primera instancia que rechazó el reclamo presentado contra el Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación que por Resolución Exenta N 62.117, de 10 de diciembre de 2021, desestimó la inscripción del vehículo motorizado placa patente única provisoria RDTW.35-4. Segundo: Que la parte recurrente denuncia infracción a los artículos 49, inciso segundo, de la Ley N°18.290, relacionado con los artículos 819 y 425 del Código de Procedimiento Civil, porque acreditó en el procedimiento voluntario que remató el vehículo cuya inscripción requiere, el que se encuentra en perfecto estado de funcionamiento, no siendo “chatarra” y que, previo a su venta en pública subasta, fue objeto de un robo, cancelando la compañía de seguros las placas patentes ante el Servicio de Registro Civil, previo al pago del siniestro. De manera que el vehículo rematado es el mismo que tenía la placa patente KZFB.47, cancelada el 20 de mayo de 2021, no existiendo ninguna prueba en contrario. Solicita que se acoja el recurso de casación, se invalide la sentencia recurrida y se dicte la de reemplazo que describe. Tercero: Que la sentencia impugnada tuvo por acreditado los siguientes hechos: 1.- El vehículo, cuya inscripción se pretende, corresponde a la marca Jeep, modelo Compass Sport, año 2019, color negro metálico, cuyos datos identificatorios son: número de chasis 98867545ckkh91818; número de motor 531322. Con tales números identificatorios y características, se inscribió con la placa patente KZFB.47-5; siendo cancelada por destrucción el 20 de mayo de 2021. 2.- Tanto la Planta de Revisión Técnica asignada para el examen del móvil, como el Informe Pericial de SIAT de Cara

Fallo

Por estas consideraciones y normas legales citadas, se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido contra la sentencia de veinticuatro de junio de dos mil veinticuatro. A la solicitud de alegatos del escrito del folio N°69589: estese al mérito de lo resuelto. Regístrese y devuélvase. N°30.312-2024.- Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por las Ministras señoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muñoz S., Ministra Suplente señora María Carolina Catepillán L., y las abogadas integrantes señoras Leonor Etcheberry C., e Irene Rojas M. No firma la Abogada Integrante señora Rojas, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, dieciséis de septiembre de dos mil veinticuatro.

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la parte reclamante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó la de primera instancia que rechazó