VERGARA/FISCO DE CHILE / CONSEJO DE DEFENSAL DEL ESTADO - (ACUM. I.C. N°1967-2023) - (LTE)

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° C-3554-2021 del Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago, en procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios, por sentencia de veintiséis de diciembre de dos mil veintidós, se hizo lugar a la demanda de indemnización de perjuicios por daño moral, contra el Fisco de Chile, condenándolo a pagar a título de daño moral, en favor del actor, la suma de $60.000.000.- (sesenta millones de pesos). Impugnada esa decisión, la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de veintitrés de junio de dos mil veintitrés, la confirmó con declaración que eleva la suma a indemnizar por concepto de daño moral a la suma a $120.000.000 (ciento veinte millones de pesos). Contra esa sentencia la parte demandada, dedujo recurso de casación en la forma, el que se ordenó traer en relación.

Fundamentos

Considerando: 1°) Que, la demandada, deduce recurso de casación en la forma fundado en el artículo 768 N° 5, en relación con el artículo 170 N° 4, ambas disposiciones del Código de Procedimiento Civil, e indica que la sentencia recurrida no contiene consideraciones de hecho o de derecho que sirvan de fundamento para aumentar la indemnización, lo que -según la recurrente- resulta evidente al analizar cada uno de los considerandos del

Fallo

fallo que pretende anular. Pide que se invalide la sentencia recurrida y acto seguido, sin nueva vista, pero separadamente, dicte con arreglo a la ley la correspondiente sentencia de reemplazo mediante la cual confirme la sentencia definitiva de primera instancia en cuanto fijó para el actor una indemnización de $60.000.000.-; 2°) Que, de la lectura del recurso se advierte, que lo que se les reprocha a los jueces del fondo es haber aumentado la indemnización por el daño moral padecido por la demandante, sin efectuar las debidas consideraciones de hecho y de derecho exigidas por la ley, que sirven de explicación y justificación a la decisión adoptada en alzada. Arguye que el argumento que se plantea en el fallo de segunda instancia en realidad no implica un cambio radical de lo que ya fue planteado por la jueza de primer grado y que, según él, no hay un antecedente concreto ni elemento probatorio que permita entender en qué se funda el incremento. Con estos argumentos solicita la invalidación de la sentencia, a fin de que, en su reemplazo, se resuelva acoger la demanda confirmando el monto indemnizatorio ordenado por la juez a quo; 3°) Que, en relación al vicio de casación formal denunciado, se hace necesario subrayar que el legislador se ha preocupado de establecer las formalidades a que deben sujetarse las sentencias definitivas de primera o única instancia, y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales. Éstas, además de satisfac

Texto Completo (Preview)

8 Santiago, dieciséis de septiembre de dos mil veinticuatro. Vistos: En estos autos Rol N° C-3554-2021 del Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago, en procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios, por sentencia de veintiséis de diciembre de dos mil veintidós, se hizo lugar a la demanda de indemnización de perjuicios por daño moral, contra el Fisco de Chile, condenándolo a pagar a título