BANCO SECURITY CON SOCIEDAD FORESTAL SANTA JULIETA S.A.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que, en estos autos sobre juicio ejecutivo de desposeimiento, tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de Los Ángeles, bajo el rol C-1548-2021, caratulado “Banco Security con Sociedad Forestal Santa Julieta S.A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte ejecutante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha seis de mayo del año dos mil veinticuatro, que revocó el fallo de primer grado en cuanto rechazó la excepción 7ª del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, y en su lugar la acogió, ordenando alzar la ejecución. 2°.- Que en su recurso de invalidez sustancial, la impugnante expresa que la sentencia cuestionada al acoger la excepción de insuficiencia del título, ha contravenido los artículos 464 N°7, 758 y 759 del Código de Procedimiento Civil y 1545, 1546 y 1560 del Código Civil, argumentando básicamente que constituye una ley particular la facultad de exigir anticipadamente el pago del total de la obligación en caso de incumplimiento de una o más cuotas. Señala que la necesidad de pago emana de la naturaleza de la obligación y, en consecuencia, la buena fe impone su satisfacción por parte del deudor. Agrega que el ejecutante optó por hacer uso de la cláusula de aceleración inserta en el contrato de mutuo y se está discutiendo respecto del mérito ejecutivo de un contrato que cumple con todas las condiciones respectivas. 3°.- Que el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, como es que el escrito en que se interpone “exprese”, es decir, explicite en qué consiste -cómo se ha producido- el o los errores, siempre que estos sean de derecho. 4°.- Que la exigencia consignada en el motivo anterior obligaba al impugnante a explicar los contenidos jurídicos aplicables; así, recayendo la controversia sobre la procedencia de la exce

Fallo

fallo de primer grado en cuanto rechazó la excepción 7ª del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, y en su lugar la acogió, ordenando alzar la ejecución. 2°.- Que en su recurso de invalidez sustancial, la impugnante expresa que la sentencia cuestionada al acoger la excepción de insuficiencia del título, ha contravenido los artículos 464 N°7, 758 y 759 del Código de Procedimiento Civil y 1545, 1546 y 1560 del Código Civil, argumentando básicamente que constituye una ley particular la facultad de exigir anticipadamente el pago del total de la obligación en caso de incumplimiento de una o más cuotas. Señala que la necesidad de pago emana de la naturaleza de la obligación y, en consecuencia, la buena fe impone su satisfacción por parte del deudor. Agrega que el ejecutante optó por hacer uso de la cláusula de aceleración inserta en el contrato de mutuo y se está discutiendo respecto del mérito ejecutivo de un contrato que cumple con todas las condiciones respectivas. 3°.- Que el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, como es que el escrito en que se interpone “exprese”, es decir, explicite en qué consiste -cómo se ha producido- el o los errores, siempre que estos sean de derecho. 4°.- Que la exigencia consignada en el motivo anterior obligaba al impugnante a explicar los contenidos jurídicos aplicables; así, recayendo la controversia sobre la procedencia de la exc

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiséis de julio de dos mil veinticuatro. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que, en estos autos sobre juicio ejecutivo de desposeimiento, tramitado ante el Primer Juzgado de Letras de Los Ángeles, bajo el rol C-1548-2021, caratulado “Banco Security con Sociedad Forestal Santa Julieta S.A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por