CASTRO MANCILLA GUMERCINDO SEGUNDO CONTRA JUZGADO DE GARANTÍA DE PUENTE ALTO

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: 1.- Que, el Juzgado de Garantía de Puente Alto decidió excluir la prueba pericial ofrecida por la defensa del amparado, bajo una hipótesis de impertinencia, respecto de un análisis de credibilidad del relato de la víctima de los ilícitos investigados. 2.- Que, una garantía fundamental que asiste a cualquier imputado —reconocido no solo en el Código Procesal Penal, sino que, a través de diversos instrumentos internacionales, vinculantes para el Estado de Chile, conforme lo dispuesto en el artículo 5°, inciso segundo de la Carta Fundamental— es la posibilidad de poder presentar prueba de descargo conforme a la teoría del caso de la defensa, sin que pueda limitarse la misma sino en los casos establecidos en la propia ley. La hipótesis de impertinencia para excluir un medio probatorio se condice con no guardar relación con el fondo de lo discutido, no cual no aparece de los antecedentes. 3.- Que, la exclusión probatoria decretada en la audiencia de preparación de juicio oral ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto, en los antecedentes RUC 2.200.716.529-7, RIT 10.545-2023, pone en riesgo el derecho a la libertad personal del amparado, toda vez que en la medida que se le prive de prueba que pueda avalar la teoría de la defensa, existiría una mayor probabilidad de poder dictarse sentencia condenatoria en su contra, teniendo además en consideración el quantum de la pena pedida por el ente persecutor. Y visto además lo dispuesto en el artículo 21 de la Carta Fundamental, se revoca la sentencia apelada de veintiséis de junio de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, en el Ingreso Corte N° 488-2024, y en su lugar se decide que se acoge la acción de amparo deducida en favor del acusado Gumercindo Segundo Castro Mancilla y, consecuencialmente, se decide que se incorpora al auto de apertura de juicio oral la prueba ofrecida por la defensa, en los antecedentes RUC 2.200.716.529-7, RIT 10.545-2023 del Juzgado de Garantía de Puente Alto, en torno al peritaje de credibilidad del testimonio de la víctima. Acordado con el voto en contra de la Ministra Sra. Gajardo, quien estuvo por confirmar la sentencia apelada, teniendo para ello presente que la resolución impugnada no es susceptible de ser apelada por la defensa, de acuerdo con el artículo 277, inciso final del código adjetivo, máxime si por ella no se afecta directamente la libertad personal ni la seguridad individual del amparado. Comuníquese lo resuelto por la vía mas rápida al Juzgado de Garantía de Puente Alto. Regístrese y devuélvase. N° 25.088-2024.

Fallo

se decide que se acoge la acción de amparo deducida en favor del acusado Gumercindo Segundo Castro Mancilla y, consecuencialmente, se decide que se incorpora al auto de apertura de juicio oral la prueba ofrecida por la defensa, en los antecedentes RUC 2.200.716.529-7, RIT 10.545-2023 del Juzgado de Garantía de Puente Alto, en torno al peritaje de credibilidad del testimonio de la víctima. Acordado con el voto en contra de la Ministra Sra. Gajardo, quien estuvo por confirmar la sentencia apelada, teniendo para ello presente que la resolución impugnada no es susceptible de ser apelada por la defensa, de acuerdo con el artículo 277, inciso final del código adjetivo, máxime si por ella no se afecta directamente la libertad personal ni la seguridad individual del amparado. Comuníquese lo resuelto por la vía mas rápida al Juzgado de Garantía de Puente Alto. Regístrese y devuélvase. N° 25.088-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de julio de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo únicamente presente: 1.- Que, el Juzgado de Garantía de Puente Alto decidió excluir la prueba pericial ofrecida por la defensa del amparado, bajo una hipótesis de impertinencia, respecto de un análisis de credibilidad del relato de la víctima de los ilícitos investigados. 2.- Que, una garantía fundamental que asiste a cualq