CORTÉS/AES GENER S.A. - VUELVE A TABLA

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario sobre indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, tramitado ante el Cuarto Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Cortés con AES Gener S.A”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha dieciséis de abril de dos mil veinticuatro, que confirmó el fallo de primer grado de diecisiete de junio de dos mil veinte, que rechazó en todas sus partes la demanda. Segundo: Que la recurrente de nulidad señala que en el fallo cuestionado los jueces del fondo transgredieron lo dispuesto en los artículos 44 inciso tercero, 1437, 2284 inciso cuarto, 2314, 2316, 2322 y 2329, todos del Código Civil y artículo 20 del Decreto Supremo N°2 del año 2005 del Ministerio de Defensa que Establece el Reglamento sobre Concesiones Marítimas, al rechazar la demanda, no obstante que acreditó que la demandada actuó culposamente al infringir su deber de cuidado en la explotación de la concesión marítima que le fue concedida por la autoridad, ya que probó que el accidente se produjo en la zona industrial de la demandada mientras que dicha zona se mantenía sin la presencia de los observadores de la playa y de personal contratado a fin de advertir el ingreso de personas a los sectores prohibidos a efectos que la sala de control diera aviso a la Capitanía de Puerto, quienes están autorizados para expulsar a quienes ingresan, lo que causó el accidente y los daños en el actor. Finaliza solicitando que se acoja el recurso, se invalide la sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo que acoja en todas sus partes la demanda, con costas. Tercero: Que asentado lo anterior, queda de manifiesto que las alegaciones de la impugnante persiguen desvirtuar los supuestos fácticos fundamentales fijados por los sentenciadores, esto es, el hecho que el 18 de febrero de 2015

Fallo

fallo de primer grado de diecisiete de junio de dos mil veinte, que rechazó en todas sus partes la demanda. Segundo: Que la recurrente de nulidad señala que en el fallo cuestionado los jueces del fondo transgredieron lo dispuesto en los artículos 44 inciso tercero, 1437, 2284 inciso cuarto, 2314, 2316, 2322 y 2329, todos del Código Civil y artículo 20 del Decreto Supremo N°2 del año 2005 del Ministerio de Defensa que Establece el Reglamento sobre Concesiones Marítimas, al rechazar la demanda, no obstante que acreditó que la demandada actuó culposamente al infringir su deber de cuidado en la explotación de la concesión marítima que le fue concedida por la autoridad, ya que probó que el accidente se produjo en la zona industrial de la demandada mientras que dicha zona se mantenía sin la presencia de los observadores de la playa y de personal contratado a fin de advertir el ingreso de personas a los sectores prohibidos a efectos que la sala de control diera aviso a la Capitanía de Puerto, quienes están autorizados para expulsar a quienes ingresan, lo que causó el accidente y los daños en el actor. Finaliza solicitando que se acoja el recurso, se invalide la sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo que acoja en todas sus partes la demanda, con costas. Tercero: Que asentado lo anterior, queda de manifiesto que las alegaciones de la impugnante persiguen desvirtuar los supuestos fácticos fundamentales fijados por los sentenciadores, esto es, el hecho que el 18 de febrero d

Texto Completo (Preview)

Santiago, quince de julio de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario sobre indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, tramitado ante el Cuarto Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Cortés con AES Gener S.A”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandan