CASTRO MANSILLA KAREN VICTORIA CONTRA SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION

Hechos

Vistos: Se reproduce lo expositivo de la sentencia en alzada, a excepción de sus

Fundamentos

considerandos 4° a 7° que se eliminan. Y teniendo, además, presente: Primero: Que la acción de amparo encuentra su fundamento en la dictación, de la Resolución Exenta N°225.830 de 23 de agosto de 2019, que rechazó su solicitud de permanencia definitiva y dispuso el abandono del territorio nacional, confirmada mediante Resolución Exenta N°48.343 de 24 de octubre de 2023, que rechazó recurso de reconsideración administrativa. Segundo: Que el fundamento que tuvo en consideración la Administración para rechazar la petición, según se lee de la Resolución Exenta, fue el hecho que no cumple con requisitos documentales, específicamente no haber adjuntado los antecedentes penales apostillados. Tercero: Que el artículo 3, inciso 1°, de la Ley N° 21.325 dispone que “El Estado deberá proteger y respetar los derechos humanos de las personas extranjeras que se encuentren en Chile, sin importar su condición migratoria”, agregando su inciso 3°, que “A todo extranjero que solicite el ingreso o un permiso de residencia en el país se asegurará la aplicación de un procedimiento racional y justo para la aprobación o rechazo de su solicitud, el que se efectuará bajo criterios de admisión no discriminatoria.” Por su parte, el artículo 7 señala que “El Estado promoverá que los extranjeros cuenten con las autorizaciones y permisos de residencia o permanencia necesarios para su estadía en el país, y para el desarrollo de sus actividades y el ejercicio de sus derechos, de conformidad con la Constitución Política de la República, la ley y los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes.” Cuarto: Que, se incumple por la Administración dicha obligación de protección y respeto del derecho a un procedimiento racional y justo, así como de promoción de la obtención de las autorizaciones y permisos de residencia o permanencia, al rechazar la solicitud de residencia definitiva del amparado y ordenar su abandono del país por omitir presentar los documentos requeridos, sin adoptar antes las medidas conducentes y razonables para permitir subsanar dicha omisión. Quinto: Que, no puede dejar de observarse la existencia de arraigo social en este país, lo que lleva a concluir que los fundamentos esgrimidos por la autoridad carecen de razonabilidad y proporcionalidad frente a las circunstancias ya anotadas y, sopesando la afectación que ello genera en el derecho a la libertad personal del amparado, garantizado por la Constitución Política de la República, es motivo suficiente para acoger la acción intentada.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto, además, en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se revoca la sentencia apelada de veintiocho de mayo de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, en el Ingreso Corte N° 372-2024, en cuanto rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Karen Victoria Castro Mansilla, peruana y en su lugar se declara que éste queda acogido, declarándose que se deja sin efecto la la Resolución Exenta N°225.830 de 23 de agosto de 2019, que rechazó su solicitud de permanencia definitiva y dispuso el abandono del territorio nacional, confirmada mediante Resolución Exenta N°48.343 de 24 de octubre de 2023, que rechazó recurso de reconsideración administrativa y la orden de abandono, debiendo otorgarse un plazo no menor a 30 días desde que se notifique la presente resolución para que la amparada acompañe la documentación faltante y se resuelva en derecho su solicitud de residencia definitiva, conforme las exigencias normativas vigentes al momento de enviarse la solicitud de residencia por parte de la amparada. Regístrese, comuníquese por la vía más expedita y, una vez hecho, devuélvase. Rol N° 18.926-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiséis de junio de dos mil veinticuatro. Vistos: Se reproduce lo expositivo de la sentencia en alzada, a excepción de sus considerandos 4° a 7° que se eliminan. Y teniendo, además, presente: Primero: Que la acción de amparo encuentra su fundamento en la dictación, de la Resolución Exenta N°225.830 de 23 de agosto de 2019, que rechazó su solicitud de permanencia definitiva y dispuso