VALLADARES/EXPRESS DE SANTIAGO UNO S.A ( CASACIÓN Y APELACIÓN ) ACUM. N°12320-2020 (AP. SENT. DEFINITIVA) - VUELVE A TABLA *

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual seguido ante el Quinto Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-12.203-2018, caratulado “Valladares con Express de Santiago Uno S.A y otros”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago de dos de abril de dos mil veinticuatro que -luego de rechazar un recurso de casación en la forma deducido por la misma parte- confirma la sentencia de primer grado de veintiuno de agosto de dos mil veinte que acoge la demanda condenando a los demandados a pagar solidariamente la suma de $60.000.000 por daño moral, más reajustes e intereses por el período que indica, con costas. Segundo: Que el recurrente sostiene en su arbitrio de nulidad que la sentencia ha infringido los artículos 1698, 1702, 1703 y 1713 del Código Civil y, 384 inciso 1°, 428, 426 y 399 del Código de Procedimiento Civil, infringiendo las referidas leyes reguladoras de la prueba, por cuanto era de carga de la demandante acreditar que el conductor del bus fue el causante y responsable del accidente, carga que no cumplió, por lo que debió rechazarse la demanda y que, para establecer la dinámica del accidente sostiene la existencia de una multiplicidad de antecedentes que no eran tal, estableciendo una presunción legal sin que se den los presupuestos para la misma, omitiendo referirse y ponderar el instrumento más importante en la determinación de la dinámica del accidente consistente en el informe técnico pericial elaborado por la SIAT de Carabineros el cual estableció que no se logró establecer técnicamente cuál de los participantes del accidente infringió la normal legal. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que rechace la demanda, con costas. Tercero: Que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimie

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 767 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Diego Esteban Chamorro Le Roy en representación de la demandada Express Santiago Uno S.A en contra la sentencia de dos de abril de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase, vía interconexión. Rol N° 16.077-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de junio de dos mil veinticuatro. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual seguido ante el Quinto Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-12.203-2018, caratulado “Valladares con Express de Santiago Uno S.A y otros”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casaci