HOFMANN NIKLITSCHEK RODRIGO CON DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N°231.342-2023, sobre reclamo de ilegalidad regulado por el artículo 137 del Código de Aguas, seguido por don Rodrigo Hofmann Niklitschek en contra de la Dirección General de Aguas, la parte reclamante dedujo recurso de casación en el fondo, en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que declaró inadmisible, por extemporáneo, el reclamo deducido. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el recurso, reprocha la transgresión del artículo 137 del Código de Aguas y los artículos 66, 59 y 64 del Código de Procedimiento Civil, preceptos que, en concepto del recurrente, no eran aplicables para el cómputo de los plazos de interposición de la reclamación. En efecto, el artículo 137 se remite al Código de Procedimiento Civil, pero únicamente en la tramitación, y a su vez, la jurisprudencia ha sido consistente en señalar que las normas que gobiernan en este caso son las de la Ley N°19.880. Segundo: Que lo anterior trae consigo, además, la transgresión de los artículos 1° y 25 de la Ley N°19.880, que eran las normas que rigen el asunto discutido y fueron omitidas en el presente caso. Tercero: Que culmina señalando que, las infracciones anteriores tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, por cuanto motivaron que la reclamación fuera erróneamente declarada extemporánea, en circunstancias que su interposición fue oportuna. Cuarto: Que, para la resolución del asunto planteado, resulta importante destacar que, por Resolución DGA Exenta N°1942 de 2 de agosto de 2023, notificada a la actora el 3 del mismo mes y año, se rechazó el recurso de reconsideración interpuesto en representación del actor, en contra de la Resolución D.G.A. (Exenta) N°3847 de 29 de diciembre del año 2022, que fijó el listado de derechos de aprovechamiento de aguas afectos a pago de patente por no uso, proceso 2023. En contra de este acto administrativo, la empresa reclamó judicialmente el día 12 de septiembre de 2023. Quinto: Que, por resolución de 15 de septiembre de 2023, se resolvió que, el reclamo fue deducido en forma extemporánea, teniendo para ello presente que “al no existir en el caso de marras norma especial que disponga la forma de computar el plazo para deducir el presente arbitrio, y considerando que se trata de un reclamo que ha sido deducido en sede judicial, se debe aplicar a su respecto la remisión expresa a las normas del recurso de apelación y las reglas previstas en el artículo 66 del Código de Procedimiento Civil”. Añade la resolución que, “en el caso, el recurso de reclamación fue interpuesto el doce de septiembre del presente año, contra la Resolución D.G.A. N° 1942 (Exenta), de fecha dos de agosto del presente año, que rechazó el recurso de reconsideración deducido en contra de la Resolución D.G.A. (Exenta) N° 3847, de fecha veintinueve de diciembre del año dos mil veintidós, la que le fue notificada a la parte reclamante el tres de agosto del año en curso”, razón por la cual el plazo legal se encontraba, en concepto de los falladores, vencido a la fecha de interposición del reclamo. Sexto: Que, del tenor de lo decidido, se infiere que, el Tribunal de Alzada consideró que el término contemplado en el artículo 137 del Código de Aguas es uno de naturaleza jurisdiccional, motivo por el cual resulta aplicable la forma de cómputo de los plazos prevista en el Código de Procedimiento Civil, y no aquella co

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de abril de dos mil veinticuatro. Vistos: En estos autos Rol N°231.342-2023, sobre reclamo de ilegalidad regulado por el artículo 137 del Código de Aguas, seguido por don Rodrigo Hofmann Niklitschek en contra de la Dirección General de Aguas, la parte reclamante dedujo recurso de casación en el fondo, en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, qu