IMPORTADORA BAMBI LIMITADA (/CARRASCO)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado señor Mauricio Alejandro Núñez Sotelo, por la parte reclamante, la empresa Importadora Bambi Limitada, en autos sobre reclamo judicial de resolución administrativa, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dedujo recurso de queja en contra de las ministras de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, señoras Dobra Lusic Nadal, Carolina Brengi Zunino y la fiscal judicial señora Clara Carrasco Andonie, porque dictaron con falta y abuso grave la resolución de treinta de noviembre de dos mil veintitrés, que confirmó aquella que acogió la excepción de incompetencia absoluta de la acción de reclamación. Explica en el libelo que la judicatura acogió, en la audiencia preparatoria, la referida excepción opuesta por la reclamada, decisión confirmada por las sentenciadoras de alzada con falta y abuso grave, al desatender lo dispuesto en el artículo 503 del código laboral, pues el referido precepto no excluye para su ejercicio la reclamación en contra de la resolución dictada por la Dirección del Trabajo que declara inadmisible el recurso de reposición interpuesto en contra de la que aplicó la multa administrativa, pues lo que hace la resolución reclamada es, precisamente, pronunciarse sobre el fondo de la referida multa. Agrega que, entender lo contrario, implicaría que las resoluciones dictadas por la Dirección del Trabajo fueran inatacables, vulnerando el derecho de recurrir ante la jurisdicción y solicitar la tutela judicial efectiva de sus derechos, desconociendo, además, la garantía constitucional al juez natural, lo que vulnera el derecho al debido proceso consagrado tanto a nivel constitucional como en tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes. Solicita, en definitiva, se acoja el recurso por haberse cometido faltas o abusos graves en la dictación de la sentencia que se impugna, resolviendo que la judicatura es competente para conocer de la reclamación y orde

Fallo

por tanto, con los presupuestos a los que alude el referido artículo 503 del estatuto laboral. A mayor abundamiento, no es posible soslayar que el recurso de reposición interpuesto por la reclamante se fundó en lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, la que no contempla ninguna acción de reclamación en contra de resoluciones que se pronuncian sobre la admisibilidad de un recurso de reposición en las circunstancias señaladas, no verificándose, en la especie, ninguno de los supuestos contemplados en el artículo 420 letras a) y e) del estatuto laboral, toda vez que no se trata de una resolución respecto de la cual sea procedente la reclamación, ni existe una disposición legal que entregue competencia específica a los Juzgados del Trabajo para conocer de la deducida en estos autos. Octavo: Que, en virtud de lo anterior, la decisión de las recurridas consistente en confirmar la resolución que acogió la excepción de incompetencia absoluta de la acción de reclamación de multa, no incurrió en la falta o abuso grave denunciado por la quejosa, razón por la cual el recurso de queja no puede prosperar. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen los artículos 548 y 549 del Código Orgánico de Tribunales, se rechaza el recurso de queja deducido en representación de la parte reclamante, en contra de las integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago, ya individualizadas. Regístrese, agréguese copia autorizada de esta resolución a la carpeta di

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de abril de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado señor Mauricio Alejandro Núñez Sotelo, por la parte reclamante, la empresa Importadora Bambi Limitada, en autos sobre reclamo judicial de resolución administrativa, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dedujo recurso de queja en contra de las ministras de la Corte d