PERKIS BAKER ANGIE CONTRA CONSEJO TÉNICO DEL C.P.F. DE ANTOFAGASTA

Hechos

Vistos: Se confirma la sentencia apelada de dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en el Ingreso Corte N° 17-2024. Acordado con el voto en contra de los Ministros Sr. Valderrama y Sr. Llanos, quienes estuvieron por revocar la sentencia en alzada y, en su lugar, acoger el amparo deducido por las siguientes consideraciones: 1°) Que si bien conforme al artículo 98 del Reglamento de Establecimientos Penitenciarios dispone que la concesión del beneficio de salida dominical es una facultad privativa del jefe del Establecimiento, ello sólo importa que esa determinación le corresponde únicamente a esa autoridad, mas no que la misma esté exenta de la fundamentación y razonabilidad requerida a toda decisión de un órgano estatal que conlleve la afectación de derechos fundamentales de terceros. 2°) Que en la especie, tal beneficio ya le había sido concedido a la amparada, por lo que existió un pronunciamiento expreso por parte del órgano sobre el asunto, el que consideró una serie de antecedentes para dicha decisión. 3°) Que la decisión recurrida, no invoca un antecedente objetivamente posterior a la decisión adoptada previamente, por lo que el órgano se encontraba impedido de emitir un nuevo pronunciamiento, al haber precluído dicha facultad y tal ausencia, además, denota la ausencia de fundamentación de la misma. Regístrese y devuélvase. Rol N° 7951-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de dieciséis de febrero de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, en el Ingreso Corte N° 17-2024. Acordado con el voto en contra de los Ministros Sr. Valderrama y Sr. Llanos, quienes estuvieron por revocar la sentencia en alzada y, en su lugar, acoger el amparo deduc