SALGADO Y OTROS CON CORPORACION NACIONAL FORESTAL

Hechos

Vistos: En estos autos rol N° 64.791-2023, juicio ordinario de indemnización de perjuicios, seguidos ante el Vigésimo Primer Juzgado Civil de Santiago, la parte demandante interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esta ciudad que revoca el fallo de primer grado que acoge parcialmente la demanda por la que se condena al demandado al pago de las sumas que singulariza en cada caso y, en su lugar, la desestima. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma. Primero: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada incurrió en la causal de casación prevista en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo normativo, toda vez que no se consideraron la totalidad de los medios de prueba incorporados al proceso, todos los cuales daban pábulo a declarar la responsabilidad del demandado por la muerte de tres brigadistas en acto de servicio, en los términos descritos en el citado precepto legal. Puntualiza que la sentencia impugnada no contiene razonamientos acerca de los distintos informes elaborados con ocasión del incendio en el que fallecieron las víctimas, de la misma manera que también echa en falta las consideraciones relativas a los dichos de quienes individualiza, acorde con los cuales la responsabilidad del demandado en el fatídico accidente resulta inconcusa. Segundo: Que en relación al recurso de casación sustentado en la causal prevista en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo normativo, se debe señalar que el vicio denunciado sólo concurre cuando la sentencia carece de fundamentos fácticos o jurídicos que le sirvan de sustento, es decir, cuando no se desarrollan los razonamientos que determinan el

Fallo

fallo de primer grado que acoge parcialmente la demanda por la que se condena al demandado al pago de las sumas que singulariza en cada caso y, en su lugar, la desestima. Se trajeron los autos en relación. Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma. Primero: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada incurrió en la causal de casación prevista en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo normativo, toda vez que no se consideraron la totalidad de los medios de prueba incorporados al proceso, todos los cuales daban pábulo a declarar la responsabilidad del demandado por la muerte de tres brigadistas en acto de servicio, en los términos descritos en el citado precepto legal. Puntualiza que la sentencia impugnada no contiene razonamientos acerca de los distintos informes elaborados con ocasión del incendio en el que fallecieron las víctimas, de la misma manera que también echa en falta las consideraciones relativas a los dichos de quienes individualiza, acorde con los cuales la responsabilidad del demandado en el fatídico accidente resulta inconcusa. Segundo: Que en relación al recurso de casación sustentado en la causal prevista en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo normativo, se debe señalar que el vicio denunciado sólo concurre cuando la sentencia carece de fundamentos fácticos o jurídicos que le sirvan de sustento,

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de febrero de dos mil veinticuatro. Al escrito folio N° 303132-2023: estese a lo que se resolverá. Vistos: En estos autos rol N° 64.791-2023, juicio ordinario de indemnización de perjuicios, seguidos ante el Vigésimo Primer Juzgado Civil de Santiago, la parte demandante interpuso recurso de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de A