SMOLKO/SMOLKO

Hechos

Visto y teniendo presente: 1°.- Que el abogado Germán Aravena Triviño, abogado, en representación de doña Natalia Smolko Laur, deduce recurso de revisión respecto de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, en causa Rol 23-2021, caratulada “Smolko Laur con Smolko Cifuentes y otros”, por la que revocó una de primera instancia, rechazando una demanda de cumplimiento de contrato e indemnización de perjuicios, fundado en que ha sido dictada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme la causal del artículo 810 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, y, en subsidio, por la causal del N° 3 de la misma norma. 2°.- Que del examen de los antecedentes, consta que el fallo aludido fue dictado por la Corte de Apelaciones de Valdivia, el veintidós de marzo de dos mil veintiuno, en autos Rol Corte N° 23-2021, por la que se revocó una decisión de primera instancia dictada en la causa Rol C-3619-2017 del Segundo Juzgado Civil de la misma ciudad. La decisión del tribunal de alzada, fue objeto de un recurso de casación en el fondo, que fue rechazado, por sentencia de esta Corte Suprema, de dieciséis de enero de dos mil veintitrés, en Rol Nº 27.230-2021. 3°.- Que, conforme se expresa en el artículo 810 inciso final del Código de Procedimiento Civil, “El recurso de revisión no procede respecto de las sentencias pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo en los recursos de casación o de revisión”, de modo que, habiendo sido conocido el fallo recurrido por la vía del recurso de casación, el arbitrio intentado resulta improcedente. Lo anterior, en razón que no es posible al recurrente ejercer su libelo únicamente respecto de la decisión de segunda instancia dada en causa Rol C-23-2021, prescindiendo del contenido de la de esta Corte, que integra la decisión firme que por esta vía se recurre. 4°.- Que, por lo demás, la otra sentencia, aquella que motiva la causal de cosa juzgada alegada, recayó en autos Rol C-3955-2017, también del Segundo Juzgado Civil de Valdivia, que fue revocada por la Corte de Apelaciones de esa ciudad, acogiéndose una demanda de cobro de honorarios profesionales seguida en contra de los mismos demandados de la presente causa. Tal decisión fue objeto de un recurso de casación en la forma, y también, otro en el fondo, los que fueron desestimados por esta Corte Suprema, mediante sentencia de dieciocho de junio de dos mil veintiuno, en autos Rol 19.287-2018, circunstancia que imposibilita la tramitación del presente arbitrio. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 810 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de revisión deducido por don Germán Aravena Triviño, abogado, en representación de doña Natalia Smolko Laur en contra de la sentencia definitiva firme dictada en los autos Rol C-23-2021 de la Corte de Apelaciones de Valdivia. Al primer otrosí, a sus antecedentes; al segundo, tercer y cuarto otrosíes, téngase presente. Regístrese y archívese. Rol N° 3.998-2024

Fallo

fallo aludido fue dictado por la Corte de Apelaciones de Valdivia, el veintidós de marzo de dos mil veintiuno, en autos Rol Corte N° 23-2021, por la que se revocó una decisión de primera instancia dictada en la causa Rol C-3619-2017 del Segundo Juzgado Civil de la misma ciudad. La decisión del tribunal de alzada, fue objeto de un recurso de casación en el fondo, que fue rechazado, por sentencia de esta Corte Suprema, de dieciséis de enero de dos mil veintitrés, en Rol Nº 27.230-2021. 3°.- Que, conforme se expresa en el artículo 810 inciso final del Código de Procedimiento Civil, “El recurso de revisión no procede respecto de las sentencias pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo en los recursos de casación o de revisión”, de modo que, habiendo sido conocido el fallo recurrido por la vía del recurso de casación, el arbitrio intentado resulta improcedente. Lo anterior, en razón que no es posible al recurrente ejercer su libelo únicamente respecto de la decisión de segunda instancia dada en causa Rol C-23-2021, prescindiendo del contenido de la de esta Corte, que integra la decisión firme que por esta vía se recurre. 4°.- Que, por lo demás, la otra sentencia, aquella que motiva la causal de cosa juzgada alegada, recayó en autos Rol C-3955-2017, también del Segundo Juzgado Civil de Valdivia, que fue revocada por la Corte de Apelaciones de esa ciudad, acogiéndose una demanda de cobro de honorarios profesionales seguida en contra de los mismos demandados de la presente causa. Tal decisión fue objeto de un recurso de casación en la forma, y también, otro en el fondo, los que fueron desestimados por esta Corte Suprema, mediante sentencia de dieciocho de junio de dos mil veintiuno, en autos Rol 19.287-2018, circunstancia que imposibilita la tramitación del presente arbitrio. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 810 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de revisión deducido por don Germán Aravena Triviño, abogado, en representación de doña Natalia Smolko Laur en contra de la sentencia definitiva firme dictada en los autos Rol C-23-2021 de la Corte de Apelaciones de Valdivia. Al primer otrosí, a sus antecedentes; al segundo, tercer y cuarto otrosíes, téngase presente. Regístrese y archívese. Rol N° 3.998-2024

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de febrero de dos mil veinticuatro. Proveyendo el recurso de revisión: A lo principal: Visto y teniendo presente: 1°.- Que el abogado Germán Aravena Triviño, abogado, en representación de doña Natalia Smolko Laur, deduce recurso de revisión respecto de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, en causa Rol 23-2021, caratulada “Smolko Laur con Smolko Cifuentes