TORRES/GENDARMERIA DE CHILE

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de sus

Fundamentos

considerandos tercero y séptimo y, en el considerando cuarto, de la frase que inicia con la expresión “Que aun cuando” hasta la palabra “añadir”. Y, teniendo en su lugar y, además, presente: 1° Que, conforme aparece del mérito de autos, la recurrente planteó una reconsideración a su jefatura en torno a la medida adoptada, recurriendo de protección una vez notificada personalmente de la decisión que, negando tal petición, mantuvo el traslado dispuesto a su respecto, así entonces la acción ha sido intentada dentro de plazo establecido en el Auto Acordado sobre Tramitación del recurso de protección de manera que la extemporaneidad alegada por la recurrida ha de ser rechaza. 2° Que, en torno a la decisión de destinar a la recurrente a la comuna de Antofagasta, aparece que efectivamente la medida ha sido adoptada de conformidad a las facultades que el ordenamiento jurídico otorga a la autoridad recurrida y dentro del marco legal que la hace procedente, en razón de ello no se advierte ilegalidad ni arbitrariedad que importe la conculcación de garantías fundamentales, por lo que se impone el rechazo de la acción intentada.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de agosto de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco. Regístrese y devuélvase. Rol Nº 217.507-2023.

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de febrero de dos mil veinticuatro. A los alegatos solicitados en autos, no ha lugar. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de sus considerandos tercero y séptimo y, en el considerando cuarto, de la frase que inicia con la expresión “Que aun cuando” hasta la palabra “añadir”. Y, teniendo en su lugar y, además, presente: 1° Que, conforme aparece del mérit