URRA/7º TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante al literal d) que dispone, ”cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado”. 2° Que en el presente caso, ha comparecido la defensa del sentenciado Álvaro Ignacio Urra Solís, quien plantea la circunstancia que denomina, inimputabilidad por discapacidad psicosocial, antecedente que lo estima como suficiente y nuevo para revisar el fallo condenatorio pero que, en contrario a lo que se considera como tal pues, dicho aspecto no tiene la idoneidad para cumplir con lo que precisa el transcrito literal, lo que permite declarar inadmisible el libelo intentado. Y visto además, lo dispuesto en el artículo 475 del Código Procesal Penal, se desecha de plano, la solicitud de revisión deducida por los apoderados Cristian Hidalgo Mendoza y Cristian Molina Castillo, en representación del sentenciado Álvaro Ignacio Urra Solís. Al primer otrosí: a sus antecedentes; al segundo otrosí: estese a lo decidido; al tercer otrosí: téngase presente; al cuarto otrosí; no ha lugar. Estese a la notificación por el estado diario dispuesto para estos asuntos. Regístrese y archívese. Rol N° 386 -24.

Fallo

fallo condenatorio pero que, en contrario a lo que se considera como tal pues, dicho aspecto no tiene la idoneidad para cumplir con lo que precisa el transcrito literal, lo que permite declarar inadmisible el libelo intentado. Y visto además, lo dispuesto en el artículo 475 del Código Procesal Penal, se desecha de plano, la solicitud de revisión deducida por los apoderados Cristian Hidalgo Mendoza y Cristian Molina Castillo, en representación del sentenciado Álvaro Ignacio Urra Solís. Al primer otrosí: a sus antecedentes; al segundo otrosí: estese a lo decidido; al tercer otrosí: téngase presente; al cuarto otrosí; no ha lugar. Estese a la notificación por el estado diario dispuesto para estos asuntos. Regístrese y archívese. Rol N° 386 -24.

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de enero de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante