SAYUST CUENU JAIME CONTRA SERVICIO NACIONAL MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: 1º.- Que los términos en que fue planteado el recurso de amparo –impugnando en su cuerpo el decreto expulsatorio-, obligan siempre al tribunal a pronunciarse sobre el fondo del mismo, no obstante que en la especie dicho acto administrativo ya se encuentre ejecutado. 2°.- Que debe tenerse presente, además, el principio de reunificación familiar, ya que de mantenerse la decisión de la autoridad administrativa ocasionará la separación de ella, al residir parte de la familia de la persona amparada en Chile, por lo que la concurrencia de tal supuesto implica que la medida de expulsión infrinja lo dispuesto por el artículo 1° de la Constitución Política de la República, en sus incisos primero y último, en cuanto establecen que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad, siendo deber del Estado darle protección. Y visto lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se confirma la sentencia apelada de veintiuno de diciembre de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones de Iquique, en el Ingreso Corte N° 428-2023 con declaración que el recurso de amparo deducido en autos se acoge, para el solo efecto de dejar sin efecto el decreto de expulsión impugnado por el recurrente. Se previene que el Abogado Integrante señor Munita, concurre a la confirmatoria sin declaración. Regístrese y devuélvase. Rol N° 32-2024.

Texto Completo (Preview)

Santiago, doce de enero de dos mil veinticuatro. Al escrito folio 3468-2024: a lo principal y primer otrosí, téngase presente; al segundo otrosí, a sus antecedentes. Al escrito folio 3941-2024: a lo principal, téngase presente; al otrosí, a sus antecedentes. Vistos y teniendo, además, presente: 1º.- Que los términos en que fue planteado el recurso de amparo –impugnando en su cuerpo el decreto e