ANJARÍ/MUÑOZ

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante al literal d) que dispone, ”cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado”. 2° Que en el presente caso, el recurrente, como fundamento de su solicitud, alega la existencia de un hecho nuevo, consistente en que los cheques fueron girados por un tercero – su padre – y debía ser él a quien correspondía notificar el protesto. Asimismo, aporta peritajes caligráficos que dan sustento a sus alegaciones; de lo que se colige que lo invocado no se ajusta a la causal deducida, toda vez que no se trata de un antecedente desconocido durante el juicio, lo que hace que de suyo el líbelo intentado sea declarado inadmisible. Y visto además, lo dispuesto en el artículo 475 del Código Procesal Penal, se desecha de plano, la solicitud de revisión deducida por el abogado Mauricio F. Navarro Salinas por Julio Andrés Anjarí Sepúlveda. Al primer otrosí: estese a lo resuelto. Al segundo otrosí: a sus antecedentes. Al tercer otrosí: téngase presente. Regístrese y archívese. Rol N° 251.202-23

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de enero de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante al l