MORALES/CORTE APELACIONES SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que de conformidad con lo establecido en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, el recurso de queja solo procederá cuando la falta o abuso se cometa en la dictación de una sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación, o en una definitiva, y que no sean susceptibles de recurso alguno. Segundo: Que en la especie se recurre contra los Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago a quienes se les imputa haber incurrido en faltas o abusos graves al rechazar la reposición, a la vez de declarar inadmisible la apelación subsidiaria, deducida en contra de la resolución que ordenó el archivo de la acción constitucional de protección (Rol N° 201.460-2023). Tercero: Que atendida la naturaleza y lo decidido por la resolución recurrida corresponde concluir que no se ajusta a las características de las descritas en el fundamento primero y que por lo tanto el arbitrio deducido no puede ser admitido a tramitación. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 545 y 549 del Código Orgánico de Tribunales, se declara inadmisible el recurso de queja interpuesto por don Nicolás Anticevic Angulo. Sin perjuicio de lo resuelto, y en uso de las facultades que confiere el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte Suprema actuará de oficio, por haberse incurrido en un error de procedimiento, de acuerdo a las siguientes consideraciones: 1°) Que como cuestión previa a toda otra consideración esta Corte Suprema debe revisar la regularidad formal del procedimiento, a fin de examinar si la sentencia en estudio se encuentra extendida legalmente. 2°) Es así que durante el examen de los antecedentes esta Corte ha advertido un error en la tramitación que afecta seriamente el derecho de defensa de la recurrente y compromete el respeto del debido proceso que debe existir en el procedimiento de que se trata, según se explicará en lo sucesivo. 3°) Que, con fecha 22 de jun

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 545 y 549 del Código Orgánico de Tribunales, se declara inadmisible el recurso de queja interpuesto por don Nicolás Anticevic Angulo. Sin perjuicio de lo resuelto, y en uso de las facultades que confiere el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, esta Corte Suprema actuará de oficio, por haberse incurrido en un error de procedimiento, de acuerdo a las siguientes consideraciones: 1°) Que como cuestión previa a toda otra consideración esta Corte Suprema debe revisar la regularidad formal del procedimiento, a fin de examinar si la sentencia en estudio se encuentra extendida legalmente. 2°) Es así que durante el examen de los antecedentes esta Corte ha advertido un error en la tramitación que afecta seriamente el derecho de defensa de la recurrente y compromete el respeto del debido proceso que debe existir en el procedimiento de que se trata, según se explicará en lo sucesivo. 3°) Que, con fecha 22 de junio de 2023 se ha ejercido una acción de cautela de derechos constitucionales, impugnando el acto que se califica de ilegal y arbitrario, consistente en el rechazo de las licencias médicas presentadas por la actora ante la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región Metropolitana, entre ellas, las singularizadas bajo los números 3-71612211, 3-72975615 y 3-74535874. Tal acción fue declarada inadmisible por el tribunal de alzada capitalino, al considerar que fue deducida de manera extem

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de enero de dos mil veinticuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que de conformidad con lo establecido en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, el recurso de queja solo procederá cuando la falta o abuso se cometa en la dictación de una sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación, o en una definitiva, y que no sean susceptible