SHIELDS SANTANDER NELDA CON FISCO DE CHILE C.D.E

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° C-18650-2020 del 22° Juzgado Civil de Santiago, en procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios, por sentencia de siete de septiembre de dos mil veintidós, rechazó la demanda, acogiendo la excepción de prescripción deducida por la demandada. Impugnada esa decisión, la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de veinte de febrero de dos mil veintitrés, revocó la sentencia apelada rechazando la excepción de prescripción y acogió la demanda condenando al Fisco de Chile a pagar la suma de $ 90.000.000 (noventa millones de pesos) más reajustes e intereses. Contra esa sentencia el Consejo de Defensa del Estado por la parte demandada, dedujo recurso de casación en la forma, el que se ordenó traer en relación.

Fundamentos

Considerando: 1° Que, el Consejo de Defensa del Estado dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, fundado en la causal del artículo 768 N° 5 en relación 170 N° 4 ambas disposiciones del Código de Procedimiento Civil. Indica que la sentencia recurrida no contiene consideraciones de hecho o de derecho que sirvan de fundamento para la determinación del monto de la indemnización. Agrega que la sentencia recurrida es nula por haber incurrido en el vicio de invalidación formal contemplado en la causal quinta del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, por no haber sido extendida en la forma dispuesta por la ley, habiendo incurrido en la falta establecida en el artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto han omitido en ella las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento en la determinación del monto fijado a título de indemnización de perjuicios. Afirma que al decidir del modo señalado, si bien el considerando 1º del

Fallo

fallo en alzada señala los hechos sufridos por la demandante como víctima de prisión política y tortura, lo cierto es que no realiza un análisis respecto a cómo fue que se valoraron los medios de prueba rendidos que permitie tener por acreditadas tales circunstancias, ni mucho menos cómo fue que se arribó al monto de $90.000.000.- como indemnización del daño moral sufrido por la actora, monto que, según indica la recurrente, no tendría precedentes. Señala que lo anterior es relevante, pues no existiendo justificación alguna respecto a las consideraciones para tener por acreditadas dichas circunstancias fácticas, su corroboración se vuelve arbitraria y, en consecuencia, se vuelve también arbitraria la decisión del tribunal de alzada de acoger la demanda por el monto señalado como reparación del daño moral sufrido. Pide se invalide la sentencia recurrida y acto seguido, sin nueva vista, pero separadamente, dicte con arreglo a la ley la correspondiente sentencia de reemplazo mediante la cual confirme la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda, o fije un monto de indemnización sustancialmente menor; 2° Que, de la lectura del recurso se advierte que lo que se les reprocha a los jueces del fondo es haber condenado al fisco por el daño moral padecido por la demandante, sin efectuar las debidas consideraciones de hecho y de derecho que sirven de apoyo a su decisión judicial. Con estos argumentos solicitó la invalidación de la sentencia, a fin que en su reemplazo se rechace la demanda en todas sus partes; 3° Que son hechos asentados por los sentenciadores de segunda instancia en su fundamento primero, los siguientes: “Que de los hechos asentados en el considerando Quinto de la sentencia apelada surge, de manera inconcusa, que la demandante Nelda Shields Santander ha padecido un dolor, un sufrimiento y angustia, que constituye el daño moral que reclama en la demanda y que debe compensarse por el demandado Fisco de Chile, al haber sido privada de libertad, el día 21 de agosto de 1981, en la vía pública de la comuna de Las Condes, por agentes del Estado pertenecientes a la Central Nacional de Informaciones (CNI), luego trasladada a dependencias de ésta, hasta el día 25 de agosto de 1981, circunstancias en que los agentes la golpean, violan en forma reiterada, y le aplican otras torturas consistentes en poner corriente eléctrica en distintas partes del cuerpo, en especial, en partes sensibles tales como genitales y boca, sacar las uñas de los pies, región que también fue quemada con cigarrillos y objetos calientes, inyectándosele drogas y cortándosele el pelo. Sin que, durante el tiempo del encierro, los agentes le proporcionaran agua y comida, obligándola a comer sus excrementos y vómitos, haciéndole además simulacros de fusilamiento. Finalmente, a la víctima, al cuarto día tales torturas, un agente la arroja del lugar en que estaba privada de libertad, logrando la libertad por las gestiones de su ex marido, el que a esa fecha era agente de

Texto Completo (Preview)

9 Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil veintitrés. Vistos: En estos autos Rol N° C-18650-2020 del 22° Juzgado Civil de Santiago, en procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios, por sentencia de siete de septiembre de dos mil veintidós, rechazó la demanda, acogiendo la excepción de prescripción deducida por la demandada. Impugnada esa decisión, la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de veinte de febrero de dos mil veintitrés, revocó la sentencia apelada rechazando la excepción de prescripción y acogió la demanda condenando al Fisco de Chile a pagar la suma de $