JA INTERNATIONAL SA/BANDOL S.A.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en el procedimiento sumario especial de cobro de rentas de arrendamiento, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Arica bajo el Rol C-292-2022, caratulado “JA Internacional S.A. /Bandol S. A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada principal y demandante reconvencional en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Arica, de fecha tres de noviembre de dos mil veintitrés, que confirmó el fallo de primer grado de uno de junio del mismo año, que acogió la demanda principal, declarando, en lo pertinente, que el demandado adeuda 9 meses de rentas de arrendamiento, además acogió la excepción de compensación solo por el monto pagado por concepto de mes de garantía y rechazó la demanda reconvencional mediante la cual se pretendía el cobro de una cláusula penal. Segundo: Que el recurrente de nulidad sustancial acusa que la sentencia impugnada infringe los artículos 1538, 1545, 1546, 1551 y 1560 del Código Civil, por cuanto estima que el sentenciador modifica la ley del contrato al interpretar que su parte debía constituir en mora al deudor mediante reconvención judicial para devengar la multa, lo que a su juicio, resulta improcedente. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo que acoja la excepción de compensación en todas sus partes respecto de la demanda principal y se acoja la demanda reconvencional de cobro de cláusula penal, en todas sus partes. Tercero: Que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, cual es que el escrito en que se lo interpone exprese, es decir, explicite, en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores de derecho. Cuarto: Que, versando la controversia sobre un juicio de cobro de arrendamiento en que la excepción de compensación opuesta se funda en la exis

Fallo

fallo de primer grado de uno de junio del mismo año, que acogió la demanda principal, declarando, en lo pertinente, que el demandado adeuda 9 meses de rentas de arrendamiento, además acogió la excepción de compensación solo por el monto pagado por concepto de mes de garantía y rechazó la demanda reconvencional mediante la cual se pretendía el cobro de una cláusula penal. Segundo: Que el recurrente de nulidad sustancial acusa que la sentencia impugnada infringe los artículos 1538, 1545, 1546, 1551 y 1560 del Código Civil, por cuanto estima que el sentenciador modifica la ley del contrato al interpretar que su parte debía constituir en mora al deudor mediante reconvención judicial para devengar la multa, lo que a su juicio, resulta improcedente. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia recurrida y se dicte una de reemplazo que acoja la excepción de compensación en todas sus partes respecto de la demanda principal y se acoja la demanda reconvencional de cobro de cláusula penal, en todas sus partes. Tercero: Que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, cual es que el escrito en que se lo interpone exprese, es decir, explicite, en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores de derecho. Cuarto: Que, versando la controversia sobre un juicio de cobro de arrendamiento en que la excepción de compensación opuesta se funda en la existencia de una cláusula penal

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinte de diciembre de dos mil veintitrés VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en el procedimiento sumario especial de cobro de rentas de arrendamiento, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Arica bajo el Rol C-292-2022, caratulado “JA Internacional S.A. /Bandol S. A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte deman