ASPE/BENÍTEZ

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales hace procedente el recurso de queja en contra de las sentencias definitivas o interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación, dictadas con falta o abuso y que no sean susceptibles de recurso ordinario o extraordinario alguno. Segundo: Que en la especie el libelo incoado por las abogadas Macarena Ureta Mery y Karen Aspé Duarte, lo ha sido en contra de la sentencia, de fecha dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés, pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de casación en la forma interpuesto en contra de la sentencia definitiva, de fecha seis de julio de dos mil veintidós, dictada por el Juez Árbitro Sr. José Pedro Silva Prado. Tercero: Que de lo expuesto se desprende que la resolución aludida en el motivo que precede no es de aquellas que permiten la interposición de un recurso de queja en su contra, puesto que no participa de la naturaleza de las señaladas en la norma citada, a consecuencia de lo cual sólo cabe concluir que el recurso deducido no puede ser admitido a tramitación. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 545 y 549 del Código Orgánico de Tribunales, se declara inadmisible el recurso de queja deducido por las abogadas Macarena Ureta Mery y Karen Aspé Duarte en contra de la sentencia, de fecha dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés, pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol Civil N° 11412-2022. Al primer otrosí: No habiéndose acompañado, no ha lugar; al segundo otrosí: estese a lo resuelto en lo principal; al tercer y cuarto otrosí: por acompañados; al quinto otrosí: no ha lugar; al sexto otrosí: téngase presente. Al escrito folio N° 308592: a sus antecedentes. Regístrese y archívese. Nº 246.933-2023

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 545 y 549 del Código Orgánico de Tribunales, se declara inadmisible el recurso de queja deducido por las abogadas Macarena Ureta Mery y Karen Aspé Duarte en contra de la sentencia, de fecha dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés, pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol Civil N° 11412-2022. Al primer otrosí: No habiéndose acompañado, no ha lugar; al segundo otrosí: estese a lo resuelto en lo principal; al tercer y cuarto otrosí: por acompañados; al quinto otrosí: no ha lugar; al sexto otrosí: téngase presente. Al escrito folio N° 308592: a sus antecedentes. Regístrese y archívese. Nº 246.933-2023

Texto Completo (Preview)

Santiago, quince de diciembre de dos mil veintitrés. Proveyendo recurso de queja: A lo principal: Visto y teniendo presente: Primero: Que el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales hace procedente el recurso de queja en contra de las sentencias definitivas o interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación, dictadas con falta o abuso y que no sean susceptibles