REYES/URBINA

Hechos

Vistos: Primero: Que se desprende del mérito de los antecedentes que el acto ilegal y arbitrario denunciado es la aplicación de baja por mala conducta del actor, sin derecho a remuneraciones, lo que constituye una resolución de carácter provisoria dictada en el contexto de un sumario administrativo en tramitación, y por lo tanto, tiene la naturaleza de un trámite intermedio. Segundo: Que, tal como esta Corte ha sostenido de manera reiterada, no resulta procedente ejercer la acción constitucional de protección, cuando lo pretendido es la impugnación de actos intermedios que no contienen una decisión definitiva y forman parte de un procedimiento sumario, que es en definitiva lo que intenta impugnar el actor. Como se señaló previamente, no cabe duda que, en el presente caso, el acto censurado reviste precisamente la calidad de intermedio- cautelar y, en consecuencia, atendido aquello que se viene razonando, no resulta impugnable. Tercero: Que, por todo lo expuesto, teniendo únicamente en consideración la naturaleza del acto impugnado, el recurso de protección no es la vía idónea para la reclamación pretendida, en tanto no concurre el presupuesto favorable para dar curso a la acción, al tenor del artículo 2 del Auto Acordado de Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la resolución apelada de fecha quince de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol Nº 230.468-2023. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sra. Ángela Vivanco M., Sr. Mario Carroza E., Sr. Jean Pierre Matus A., el Ministro Suplente Sr. Juan Manuel Muñoz P. y la Abogada Integrante Sra. Carolina Coppo D. Santiago, 3 de noviembre de 2023.

Fallo

Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la resolución apelada de fecha quince de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol Nº 230.468-2023. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sra. Ángela Vivanco M., Sr. Mario Carroza E., Sr. Jean Pierre Matus A., el Ministro Suplente Sr. Juan Manuel Muñoz P. y la Abogada Integrante Sra. Carolina Coppo D. Santiago, 3 de noviembre de 2023.

Texto Completo (Preview)

PAGE 2 Santiago, tres de noviembre de dos mil veintitrés. Vistos: Primero: Que se desprende del mérito de los antecedentes que el acto ilegal y arbitrario denunciado es la aplicación de baja por mala conducta del actor, sin derecho a remuneraciones, lo que constituye una resolución de carácter provisoria dictada en el contexto de un sumario administrativo en tramitación, y por lo tanto, tiene la