NÚÑEZ/JUZGADO DE GARANTIA DE VALPARAISO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante al literal d) que dispone, ”cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado”. 2° Que el recurrente cuestiona la prueba rendida y que sirvió de base a la sentencia definitiva, es decir, no señala nuevo antecedente, si no que cuestiona la decisión de condena, así como la defensa anterior del sentenciado, lo que no permite encuadrarse dentro de la causal invocada, - menos con la petición que se hace por el recurrente- razón que lleva que éste sea declarado inadmisible de plano. Y visto además, lo dispuesto en el artículo 475 del Código Procesal Penal, se desecha de plano, la solicitud de revisión deducida por el abogado don Juan Pablo González Echeverría por Maykol Nuñez Brito. Al primer otrosí; a sus antecedentes; al segundo otrosí; estese a lo decidido; al tercer otrosí; téngase presente. Rol N° 231129-23.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de octubre de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que señala que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, en lo tocante