LEYTON/SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES

Hechos

Vistos: Se reproduce el fallo en alzada con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos sexto a noveno, que se eliminan. Y se tiene en su lugar, y además, presente: Primero: Que Lisette Leyton Campos, ha deducido recurso de protección en contra de la Superintendencia de Pensiones, por calificar su invalidez en un 30%, tras el proceso de reevaluación, lo que le impide mantener la pensión de invalidez parcial que se le había otorgado en el año 2019, afectando los derechos previstos en los numerales 1, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política, solicitando que se ordene a la recurrida que se reevalúe la invalidez parcial de su representada, debiendo practicarse todos los exámenes necesarios para evaluar el síndrome de ojo seco que padece, con costas. Segundo: Que el

Fallo

fallo en alzada con excepción de sus fundamentos sexto a noveno, que se eliminan. Y se tiene en su lugar, y además, presente: Primero: Que Lisette Leyton Campos, ha deducido recurso de protección en contra de la Superintendencia de Pensiones, por calificar su invalidez en un 30%, tras el proceso de reevaluación, lo que le impide mantener la pensión de invalidez parcial que se le había otorgado en el año 2019, afectando los derechos previstos en los numerales 1, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política, solicitando que se ordene a la recurrida que se reevalúe la invalidez parcial de su representada, debiendo practicarse todos los exámenes necesarios para evaluar el síndrome de ojo seco que padece, con costas. Segundo: Que el fallo apelado rechaza el recurso de protección señalando que no se constata la existencia de un derecho indubitado, no siendo la vía idónea la elegida para dilucidar la controversia planteada. Tercero: Que la recurrente en su apelación reitera los argumentos expuestos en su informe y subraya que la sentencia recurrida ignora de manera absoluta las alegaciones hechas por su parte, particularmente en lo relativo a la inobservancia e irregularidades en el procedimiento de reevaluación, particularmente en cuanto a los exámenes que, si bien se consignaron en el expediente, no fueron realizados en ningún momento del proceso, tales como examen TBUT (Tear Break Up Time) y Test Schimmer, lo que da cuenta de la irregularidad del proceso. Cuarto: Que, c

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, tres de octubre de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada con excepción de sus fundamentos sexto a noveno, que se eliminan. Y se tiene en su lugar, y además, presente: Primero: Que Lisette Leyton Campos, ha deducido recurso de protección en contra de la Superintendencia de Pensiones, por calificar su invalidez en un 30%, tras el proceso de reevaluación, lo que le