OJEDA PAILLAN LUIS CON FISCO DE CHILE

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° C-42-2021 del Segundo Juzgado Civil de Punta Arenas, en procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios, por sentencia de veintidós de junio de dos mil veintidós, acogió la demanda de indemnización de perjuicios condenando al fisco a la suma de treinta millones pesos ($30.000.000). Impugnada esa decisión, la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, por sentencia de catorce de noviembre de dos mil veintidós, confirmó la sentencia apelada de veintidós de junio de dos mil veintidós, con declaración que eleva el monto de la indemnización a la suma de ciento diez millones de pesos ($110.000.000)

Fundamentos

Considerando: 1°) Que, el Consejo de Defensa del Estado deduce recurso de casación en la forma fundado en el artículo 768 N° 5 en relación 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil Indica que la sentencia recurrida no contiene consideraciones de hecho o de derecho que sirvan de fundamento para la rebaja del monto de la indemnización, lo que resulta evidente al analizar cada uno de los considerandos del

Fallo

fallo recurrido. Los sentenciadores de alzada no consignaron elemento probatorio alguno o razonamientos de hecho o de derecho, que les hubiesen permitido válidamente considerar, explicar y justificar que el monto otorgado por el fallo apelado encontraba un fundamento diverso de los simplemente discrecionales al regular un quantum que dista, con mucho, de las indemnizaciones concedidas en las sentencias aludidas. Tampoco se advierte, en tal sentido, que los sentenciadores, en modo alguno, hubiesen aportado algún razonamiento valorativo específico, o desarrollado algún nuevo análisis respecto de los antecedentes establecidos por la sentencia de primera instancia, que les permita fundar su sorprendente decisión. Es así como el fallo recurrido omite del todo explicar cómo arribó a la desmedida valoración de perjuicios que termina por conceder, no indica en qué parámetros se basó, no analiza la declaración judicial emitida por el máximo tribunal en el caso análogo que había de servirle de base ni explica, por ende, del modo que lo exige la ley, por qué termina por discriminar a favor del demandante de autos. Al elevar el quantum indemnizatorio hasta los $ 110.000.000, además de omitir en la decisión los fundamentos o motivaciones que expliquen la razón que llevó a ello, el fallo recurrido altera y rompe todos los precedentes establecidos con anterioridad en materia de monto indemnizatorio del daño moral. Pide se invalide la sentencia recurrida y acto seguido, sin nueva vista,

Texto Completo (Preview)

Santiago, tres de octubre de dos mil veintitrés. Vistos: En estos autos Rol N° C-42-2021 del Segundo Juzgado Civil de Punta Arenas, en procedimiento ordinario de indemnización de perjuicios, por sentencia de veintidós de junio de dos mil veintidós, acogió la demanda de indemnización de perjuicios condenando al fisco a la suma de treinta millones pesos ($30.000.000). Impugnada esa decisión, la Cor