PÉREZ LARRAIN RAIMUNDO CON SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE

Hechos

Vistos: En autos RIT T-304-2019, RUC N° 1940167180-6, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de veinticinco de noviembre de dos mil diecinueve, se acogió parcialmente la denuncia de tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido interpuesta por don Raimundo Pérez Larraín en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente, condenándola al pago de la indemnización tarifada contemplada en el artículo 489 del Código del Trabajo, ascendente a 11 (once) remuneraciones, con los intereses y reajustes contemplados en los artículos 63 y 173 del estatuto laboral, rechazándola en lo demás. En contra del referido fallo la demandada interpuso recurso de nulidad, y la Corte de Apelaciones de Santiago, por resolución de veintiséis de agosto de dos mil veintidós, lo acogió y, en fallo de reemplazo, rechazó la denuncia en todas sus partes. En relación a esta última decisión el actor dedujo recurso de unificación de jurisprudencia, para que, en definitiva, se lo acoja y se dicte la sentencia de reemplazo que describe. Se ordenó traer estos autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de tribunales superiores de justicia. La presentación en cuestión debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones recaídas en el asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia fidedigna del o de los fallos que se invocan como fundamento. Segundo: Que la unificación de jurisprudencia pretendida por el demandante dice relación con “determinar si la protección que otorga el procedimiento de tutela laboral a la garantía de no discriminación regulada por el artículo 2 del Código del Trabajo, está o no limitada únicamente a aquellos actos discriminatorios basados en los criterios que expresamente prevé el artículo 2, inciso cuarto, del mismo cuerpo legal” Agrega que el

Fallo

fallo la demandada interpuso recurso de nulidad, y la Corte de Apelaciones de Santiago, por resolución de veintiséis de agosto de dos mil veintidós, lo acogió y, en fallo de reemplazo, rechazó la denuncia en todas sus partes. En relación a esta última decisión el actor dedujo recurso de unificación de jurisprudencia, para que, en definitiva, se lo acoja y se dicte la sentencia de reemplazo que describe. Se ordenó traer estos autos en relación. Considerando: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de tribunales superiores de justicia. La presentación en cuestión debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones recaídas en el asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia fidedigna del o de los fallos que se invocan como fundamento. Segundo: Que la unificación de jurisprudencia pretendida por el demandante dice relación con “determinar si la protección que otorga el procedimiento de tutela laboral a la garantía de no discriminación regulada por el artículo 2 del Código del Trabajo, está o no limitada únicamente a aquellos actos discriminatorios basados en los

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil veintitrés. Vistos: En autos RIT T-304-2019, RUC N° 1940167180-6, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de veinticinco de noviembre de dos mil diecinueve, se acogió parcialmente la denuncia de tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido interpuesta por don Raimundo Pérez Larraín en contra de la Superintende