A.F.P. CUPRUM S.A. CON CAPITALES SA

Hechos

VISTOS: Con   fecha  28   de   mayo   de   2015,  comparece   don   RAUL   TRONCOSO  DELPIANO,   abogado,   domiciliado   en   calle   Cienfuegos   N°59,   Santiago,   en  representaci n de la ó ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES AFP  CUPRUM S.A., con domicilio en calle Bandera N°236, piso 7, comuna de Santiago,  quien interpuso demanda ejecutiva en contra de     CAPITALES S.A.   ,  representada  por ANTONIO MARCELO ESPINOZA PIZARRO, en su calidad de empleador, con  domicilio en Avenida Apoquindo N°3.039, oficina 1701, comuna de Las Condes. Funda su demanda y ampliaci n de fecha 27 de julio de 2015  ó , argumentando  que en virtud de Resoluciones Administrativas N°1­1061466 y N°1­1065626, el  ejecutado   adeuda   al   actor   la   suma   total   de  $2.261.401,  por   concepto   de  cotizaciones   previsionales   morosas,  correspondientes   a   los   per odos   deí   diciembre   de   2014,   enero,   febrero   y   marzo   de   2015,  respecto   de   los  trabajadores Jorge Andr s Lara G mez, Gonzalo Eduardo Guimay Quezadaé ó   y Patricia M nica Gessel Ascencio,ó  monto al que deben agregarse los reajustes,  intereses, recargos respectivos, con costas. Agrega, que las resoluciones acompa adas tienen m rito ejecutivo, y dan cuentañ é   de una obligaci n l quida, actualmente exigible, y no prescrita.ó í En   la   conclusi n,  ó previa   cita   de   disposiciones   legales   solicit   se   tuviera   poró   interpuesta demanda ejecutiva en contra de CAPITALES S.A., ya individualizado,  ordenar  se despache mandamiento de ejecuci n y embargo por  ó la suma total  de  $2.261.401,  m s los reajustes, intereses y recargos que procedaá , y ordenar  se siga  adelante con la ejecuci n hasta el pago  ntegro de lo adeudadoó í , con costas. El Tribunal con fecha  1 de junio de 2015,  tuvo por interpuesta la demanda  ejecutiva, y por ampliada con fecha 29 de julio de dicha anualidad, despachando  los respectivos mandamientos de ejecuci n y embargo, en las mismas datas.ó 1 Có

Fundamentos

considerando   quinto   se ala   de   manera   textual   (ená ñ   relaci n con pruebas aportadas por la contraria respecto de la fecha de t rminoó é   de giro de la empresa):  “Si no se acreditan los presupuestos facticos necesarios   para   dar   por   iniciado   un   plazo   de   prescripci n   resulta   inconcuso   que   no   esó   posible decretar su t rmino..” é ­ En   este   mismo   sentido   el   Juzgado   de   Cobranza   Laboral   y   Previsional   de  Santiago en sentencia de fecha 23 de abril de 2019, en causa Rit A­1759­2015,  resolviendo sobre  la  misma materia ha  se alado en su  considerando s ptimoñ é   que:  “S PTIMO:   Que,   conforme   se   viene   razonando,   y   a   fin   de   analizar   laÉ   concurrencia en el caso de marras de los presupuestos que tornan procedente la  declaraci n de prescripci n extintiva, este tribunal debe contar, necesariamente,ó ó   con el supuesto objetivo, cual es la fecha de t rmino de los respectivos servicios.” é ­ Finalmente, en un reciente

Fallo

fallo del Juzgado de Letras del Trabajo de Talca, de  fecha 31  de  diciembre  de  2021  en causa Rit  A­274­2014,  en  el   considerando  D cimo   de   esa   resoluci n   el   tribunal   resolvi :  é ó ó “…Es   el   caso   que   con   el   antecedente   agregado   por   el   empleador   ejecutado,   certificado   emitido   por   la   Superintendencia, nada se puede concluir sobre la fecha en que la trabajadora   dej  de prestar servicios para el ejecutado en los t rminos que  l lo se ala en suó é é ñ   libelo,   mediados   de   2001.   Al   no   poder   determinar   el   t rmino   de   la   relaci né ó   laboral por no haberse acompa ado el correspondiente finiquito u otro medio deñ   prueba que de fe de ello, procede rechazar la excepci n.”ó 7 Código: BGYGXTJBXXQ Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl 5. Respecto de      la imposibilidad de presumir la fecha o  poca del t rminoé é     de los servicios, se ala queñ : ­ Afirma que de acuerdo con la Jurisprudencia anteriormente citada no es posible  presumir   una   fecha   o   poca   del   t rmino   de   los   servicios,   es   necesario,   paraé é   contabilizar un plazo,  que exista una fecha precisa de  inicio del  plazo y  steé   determinar  su fecha de t rmino. Lo anterior es de sentiá é do com n. Sin embargo,ú   estima   necesaria   distinguir   dos   conceptos   importantes:   fecha   y   poca.   Deé   acuerdo con la Real Academia Espa ola de la Lengua, se 

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de marzo de dos mil veinticinco. VISTOS: Con   fecha  28   de   mayo   de   2015,  comparece   don   RAUL   TRONCOSO  DELPIANO,   abogado,   domiciliado   en   calle   Cienfuegos   N°59,   Santiago,   en  representaci n de la ó ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES AFP  CUPRUM S.A., con domicilio en calle Bandera N°236, piso 7, comuna de Santiago,  quien interpuso demanda eje