BANCO DEL ESTADO DE CHILE/SMITH

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este procedimiento ejecutivo tramitado ante el Primer Juzgado de Letras Osorno, bajo el rol C-3334-2020, caratulado “Banco del Estado de Chile/Smith”, la parte ejecutada recurre de casación en la forma en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó el fallo de primer grado, tres de marzo de dos mil veintitrés, por medio del cual se rechazaron las excepciones de los numerales 3, 9 y 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, ordenando seguir adelante con la ejecución. 2°.- Que el recurrente esgrime la causal de nulidad formal contemplada en el artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil en relación con el numeral 4° del artículo 795 del mismo compendio normativo, reclamando que en la especie se omitió la práctica de una diligencia probatoria que califica como esencial. Refiere que su parte solicitó se citara al ejecutante a absolver posiciones, prueba a la que el tribunal accedió, y que al ser objeto de reposición por el actor se sustituyó por un oficio a la mencionada parte con el objeto que informara por escrito sobre el pliego de posiciones, decisión que – a su vez- fue recurrida por su parte y confirmada por la respectiva Corte de Apelaciones. Añade que, no obstante lo expuesto, el mencionado oficio no fue remitido al ejecutante, razón por la que el ejecutado quedó sin prueba confesional, impidiéndole -de aquella forma- acreditar la excepción de pago. En consecuencia, solicita anular el fallo recurrido, y dictar uno de reemplazo en que se señale que el proceso queda en estado de oficiar al Banco a fin que informe por escrito sobre el pliego de posiciones encriptado, cuya clave se le remitiría oportunamente. 3º.- Que revisados los antecedentes del proceso se desprende que el recurso no fue preparado en los términos que exige el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, el reproche del recurrente se dirige contra el fallo de alzada que confirmó sin

Fallo

fallo de primer grado, tres de marzo de dos mil veintitrés, por medio del cual se rechazaron las excepciones de los numerales 3, 9 y 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, ordenando seguir adelante con la ejecución. 2°.- Que el recurrente esgrime la causal de nulidad formal contemplada en el artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil en relación con el numeral 4° del artículo 795 del mismo compendio normativo, reclamando que en la especie se omitió la práctica de una diligencia probatoria que califica como esencial. Refiere que su parte solicitó se citara al ejecutante a absolver posiciones, prueba a la que el tribunal accedió, y que al ser objeto de reposición por el actor se sustituyó por un oficio a la mencionada parte con el objeto que informara por escrito sobre el pliego de posiciones, decisión que – a su vez- fue recurrida por su parte y confirmada por la respectiva Corte de Apelaciones. Añade que, no obstante lo expuesto, el mencionado oficio no fue remitido al ejecutante, razón por la que el ejecutado quedó sin prueba confesional, impidiéndole -de aquella forma- acreditar la excepción de pago. En consecuencia, solicita anular el fallo recurrido, y dictar uno de reemplazo en que se señale que el proceso queda en estado de oficiar al Banco a fin que informe por escrito sobre el pliego de posiciones encriptado, cuya clave se le remitiría oportunamente. 3º.- Que revisados los antecedentes del proceso se desprende que el recurso no fue preparado

Texto Completo (Preview)

Santiago, uno de septiembre de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este procedimiento ejecutivo tramitado ante el Primer Juzgado de Letras Osorno, bajo el rol C-3334-2020, caratulado “Banco del Estado de Chile/Smith”, la parte ejecutada recurre de casación en la forma en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó el fallo de primer