OSORIO FUENTES FRANCO (LEYTON)

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que el abogado Maximiliano Müller Letelier, en representación de don Franco Osorio Fuentes, demandante en autos sobre despido injustificado, caratulados “Osorio con Delivery Hero E-Commerce Chile Spa”, Rit M-360-2022, seguidos ante el 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dedujo recurso de queja en contra de los ministros de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, señores Omar Astudillo, Fernando Carreño y señora Lilian Leyton, porque -a su parecer- dictaron con falta y abuso grave la sentencia de 8 de febrero de 2023, que confirmó la pronunciada por el tribunal de primer grado que declaró prescrita la acción. Explica que la falta o abuso grave se configura debido a que el actor, quien fue despedido el día 2 de septiembre de 2022, interpuso dos reclamos administrativos ante la Inspección del Trabajo, uno el mismo día del despido, siendo citado a comparendo para el día 29 de septiembre de 2022, al que no asistió, sin perjuicio que hasta esa fecha se produjo una primera suspensión del plazo de caducidad, y, luego, planteó otro, el 17 de octubre del mismo año, en el que reclamó nuevas prestaciones, fijándose el comparendo el día 10 de noviembre de 2022, lo que configura una segunda suspensión del plazo, de manera que, de haberse considerado ambas se habría concluido que la acción, deducida el 23 de diciembre de 2022, había sido ejercida dentro del término consagrado por la legislación. No obstante, el tribunal de primer grado consideró sólo la segunda; y los recurridos, pese a dar por asentado la existencia de las dos actuaciones previas, sólo dieron valor a la primera, estimando que “la incomparecencia del trabajador al primer comparendo en sede administrativa, fijado para el 29 de septiembre de 2022, tuvo el efecto de poner término a dicha instancia y generó la consecuencia de tener que accionar judicialmente, pero únicamente conforme a las reglas del procedimiento de aplicación general, lo que excluye la alternativa del j

Fallo

por tanto, la judicatura a quo resolvió de manera correcta al así declararlo; proceso racional que, obviamente, implica analizar e interpretar las disposiciones que rigen el caso concreto, lo que importa precisamente el ejercicio de las facultades privativas propias de la función judicial. Sexto: Que, en ese contexto, y atendida la jurisprudencia de esta Corte referida al recurso de queja, se debe concluir que la magistratura recurrida no incurrió en falta o abuso grave susceptible de ser enmendada por la vía disciplinaria, por lo que el presente recurso debe ser desestimado. Séptimo: Que, a mayor abundamiento, las alegaciones del recurrente carecen de influencia en lo dispositivo. En efecto, aun cuando se concordara con su interpretación respecto de los efectos de los reclamos deducidos por el demandante, lo cierto es que la acción igualmente fue interpuesta al día noventa y uno contado desde el despido -verificado el 2 de septiembre de 2022-, esto es, una vez vencido el plazo máximo de noventa días que prevé el inciso final del artículo 168 del Código del Trabajo. Lo anterior, por cuanto si bien la Ley N°21.482, publicada el 10 de septiembre de 2022, declaró feriado y, en consecuencia, inhábil, el día 16 de septiembre de ese año, lo cierto es que tal norma no pudo beneficiar al actor puesto que fue publicada después del inicio del plazo para accionar judicialmente, atendido lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley sobre efecto retroactivo de las leyes, conforme al cual “l

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de agosto de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente: Primero: Que el abogado Maximiliano Müller Letelier, en representación de don Franco Osorio Fuentes, demandante en autos sobre despido injustificado, caratulados “Osorio con Delivery Hero E-Commerce Chile Spa”, Rit M-360-2022, seguidos ante el 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dedujo recurso de queja en cont