VALENZUELA MAUREIRA JUAN CON FISCO CDE

Hechos

hechos asentados en autos surge, de manera inconcusa, que el actor don don Juan Hernán Valenzuela Maureira ha padecido dolor, sufrimiento y angustia por la detención y posterior apremios físicos, por la forma en que se produjo, lo que por sí solo constituye un daño moral que debe compensarse por el Fisco de Chile. Tercero: Que en este entendido, acreditados como han sido los hechos denunciados, el contexto en que se perpetraron y la participación culpable y penada por la ley de los agentes del Estado que intervinieron, surge la efectividad del padecimiento del daño moral, de manera que el Estado debe reparar ese detrimento, por el hecho de sus agentes, cuya determinación concierne a la prudencia del tribunal, y no podría ser de otro modo porque materialmente es difícil, sino imposible, medir con exactitud la intensidad del sufrimiento que provocaron la detención y tortura que padeció don Juan Hernán Valenzuela Maureira, durante más de nueve meses que permaneció privado de libertad. Cuarto: Que apreciando las probanzas rendidas, relacionada en el

Fundamentos

motivos cuarto a octavo. Y se tiene, además, presente: Primero: Que, el que la determinación del monto dinerario que permita en algún modo reparar, mitigar o ayudar a sobrellevar el dolor causado por el hecho ilícito asentado, deba necesariamente realizarse prudencialmente, ante la imposibilidad de fijar con alguna exactitud y certeza la suma que sirva a esos objetivos, no conlleva que esa avaluación sea arbitraria y antojadiza para el órgano jurisdiccional, sino que ante la imposibilidad de concretarla sirviéndose de fórmulas, pautas o métodos uniformes y universales para toda clase de situaciones, el tribunal debe analizar cada caso en base a sus especificidades y particularidades, sopesándolas con cautela y moderación, lo que por cierto le entrega mayor flexibilidad para dicha determinación, pero que no implica en modo alguno liberarlo del deber de expresar las razones que llevaron a arribar a esa conclusión. Segundo: Que de los hechos asentados en autos surge, de manera inconcusa, que el actor don don Juan Hernán Valenzuela Maureira ha padecido dolor, sufrimiento y angustia por la detención y posterior apremios físicos, por la forma en que se produjo, lo que por sí solo constituye un daño moral que debe compensarse por el Fisco de Chile. Tercero: Que en este entendido, acreditados como han sido los hechos denunciados, el contexto en que se perpetraron y la participación culpable y penada por la ley de los agentes del Estado que intervinieron, surge la efectividad del padecimiento del daño moral, de manera que el Estado debe reparar ese detrimento, por el hecho de sus agentes, cuya determinación concierne a la prudencia del tribunal, y no podría ser de otro modo porque materialmente es difícil, sino imposible, medir con exactitud la intensidad del sufrimiento que provocaron la detención y tortura que padeció don Juan Hernán Valenzuela Maureira, durante más de nueve meses que permaneció privado de libertad. Cuarto: Que apreciando las probanzas rendidas, relacionada en el considerando cuarto del

Fallo

fallo de casación que precede, se reiteran sus motivos cuarto a octavo. Y se tiene, además, presente: Primero: Que, el que la determinación del monto dinerario que permita en algún modo reparar, mitigar o ayudar a sobrellevar el dolor causado por el hecho ilícito asentado, deba necesariamente realizarse prudencialmente, ante la imposibilidad de fijar con alguna exactitud y certeza la suma que sirva a esos objetivos, no conlleva que esa avaluación sea arbitraria y antojadiza para el órgano jurisdiccional, sino que ante la imposibilidad de concretarla sirviéndose de fórmulas, pautas o métodos uniformes y universales para toda clase de situaciones, el tribunal debe analizar cada caso en base a sus especificidades y particularidades, sopesándolas con cautela y moderación, lo que por cierto le entrega mayor flexibilidad para dicha determinación, pero que no implica en modo alguno liberarlo del deber de expresar las razones que llevaron a arribar a esa conclusión. Segundo: Que de los hechos asentados en autos surge, de manera inconcusa, que el actor don don Juan Hernán Valenzuela Maureira ha padecido dolor, sufrimiento y angustia por la detención y posterior apremios físicos, por la forma en que se produjo, lo que por sí solo constituye un daño moral que debe compensarse por el Fisco de Chile. Tercero: Que en este entendido, acreditados como han sido los hechos denunciados, el contexto en que se perpetraron y la participación culpable y penada por la ley de los agentes del Estado que intervinieron, surge la efectividad del padecimiento del daño moral, de manera que el Estado debe reparar ese detrimento, por el hecho de sus agentes, cuya determinación concierne a la prudencia del tribunal, y no podría ser de otro modo porque materialmente es difícil, sino imposible, medir con exactitud la intensidad del sufrimiento que provocaron la detención y tortura que padeció don Juan Hernán Valenzuela Maureira, durante más de nueve meses que permaneció privado de libertad. Cuarto: Que apreciando las probanzas rendidas, relacionada en el considerando cuarto del fallo que se revisa y los hechos que se tuvieron por establecidos en el fundamento decimoctavo, que no fueron impugnados por el demandado, se determina prudencialmente la indemnización de ese padecimiento en la suma de $ 40.000.000 (cuarenta millones de pesos). Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 170, 186, 187 y 227 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 6, 38 y 19 Nros. 22 y 24 de la Constitución Política de la República, se confirma la sentencia apelada de once de abril de dos mil veintidós, Rol N° C-6387-2020, del Decimoctavo Juzgado Civil de Santiago, con declaración que el Fisco de Chile queda condenado a pagar la suma $ 40.000.000 (cuarenta millones de pesos) al demandante Juan Hernán Valenzuela Maureira, como resarcimiento del daño moral demandado. Regístrese y devuélvase con sus agregados. Redacción a cargo del Ministro Sr. Dahm Rol N° 136847-2022.

Texto Completo (Preview)

2 Santiago, veintiocho de agosto de dos mil veintitrés. En cumplimiento de lo prescrito en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo: Se reproduce la sentencia en alzada y del fallo de casación que precede, se reiteran sus motivos cuarto a octavo. Y se tiene, además, presente: Primero: Que, el que la determinación del monto dinerario que perm