BANCO DE CHILE (CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO)

Hechos

VISTO: En esto autos Rol 68.582-2023 de esta Corte Suprema comparece el abogado don Max Vigneaux Ojeda, en representación del Banco de Chile, quien interpone recurso de queja en contra de una sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, integrada por las ministras señoras Maritza Villadangos Frankovich, y Paola Danai Hasbún Mancilla y el abogado integrante señor Jorge Gómez Oyarzo, por las faltas o abusos graves que se les atribuye en la dictación de la resolución de fecha 19 de abril de 2023, pronunciada en la causa rol N° C-4232-2023, en virtud de la cual rechazaron el recurso de reposición interpuesto por esa parte en contra de la resolución de 6 de abril de ese mismo año que declaró inadmisible el recurso de apelación intentado en contra de la resolución de 30 de diciembre de 2022, pronunciada por el Juez Arbitro partidor, don Alfonso Ahumada Garrido, en la causa Rol A-5-2021 caratulada Soumastre con Senerman, en virtud de la cual no se hizo lugar a la solicitud de ejercicio preferente de pago solicitada por el Banco de Chile en su calidad de acreedor preferente en el juicio arbitral y, asimismo, tampoco hizo lugar a la solicitud de modificación de las bases de la subasta por considerar que el incidentista no era parte en el procedimiento arbitral, fundado en que carecía de legitimidad activa. Sostiene el quejoso que los ministros recurridos cometieron falta o abuso grave al dictar la resolución de fecha 19 de abril de 2023 rechazando el recurso de reposición intentado en contra de la resolución que decreto inadmisible la apelación, pues se ha infringido el artículo 649 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 223 del Código Orgánico de Tribunales, desde que, en su concepto, la resolución recurrida es apelable por corresponder a un auto que altera la substanciación del juicio. Agrega, asimismo, que con lo resuelto queda imposibilitado de obtener el ejercicio de pago preferente, a pesar de la calidad de acreedor hipotecario respecto del inmuebl

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 545 y 549 del Código Orgánico de Tribunales, se rechaza el recurso de queja deducido. Sin perjuicio de lo antes resuelto y a fin de justificar la decisión que más adelante se adoptará, se estima pertinente poner de manifiesto las siguientes consideraciones: 1.- Que la resolución apelada incide en una causa tramitada ante un tribunal arbitral, en un procedimiento de partición y liquidación de comunidad. 2.- Que de acuerdo a las bases del procedimiento, no se hace referencia alguna a que las partes hayan establecido un régimen recursivo especial, lo que motivó en su oportunidad al señor juez partidor a conceder el recurso de apelación subsidiario interpuesto por el Banco de Chile en calidad de tercero. Lo anterior trae aparejado que se deben aplicar las reglas generales respecto del recurso de apelación. 3.- Por resolución de seis de abril de dos mil veintitrés una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible la apelación deducida por el Banco de Chile en su calidad de tercero, en contra de la resolución de treinta de diciembre del año dos mil veintidós que rechazó la solicitud de ejercicio del derecho preferente de pago y la modificación de las bases de la subasta del juicio arbitral particional, fundado en que la resolución recurrida se encontraría en los supuestos del artículo 649 del Código de Procedimiento Civil. 4.- Que, lo cierto es que en atención a la naturaleza de la re

Texto Completo (Preview)

Santiago, catorce de agosto de dos mil veintitrés. VISTO: En esto autos Rol 68.582-2023 de esta Corte Suprema comparece el abogado don Max Vigneaux Ojeda, en representación del Banco de Chile, quien interpone recurso de queja en contra de una sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, integrada por las ministras señoras Maritza Villadangos Frankovich, y Paola Danai Hasbún Mancilla y