CAMPOS DURAN CARLOS CON GALLINATO MORENO JOSE Y OTRO (O)

Hechos

VISTO: En este juicio ordinario, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de San Fernando, bajo el Rol C-366-2018, caratulado “Campos con Gallinato”, por sentencia de fecha dieciocho de agosto de dos mil veinte, el tribunal de primer grado rechazó la demanda de nulidad absoluta por falta de consentimiento. Apelada esta decisión, la Corte de Apelaciones de Rancagua, con fecha cinco de octubre de dos mil veintiuno, revocó el fallo de primer grado, y en su lugar acogió la demanda. Contra este último pronunciamiento, la demandada, dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: PRIMERO: Que, en el arbitrio de nulidad formal, se acusa que la sentencia impugnada incurre en la causal de ultra petita contemplada en el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil. Sostiene que de acuerdo al petitorio del libelo pretensor, la competencia del tribunal de primera y segunda instancia se encontraba constreñida, únicamente, a determinar si el “Acto de Transformación” de la Sociedad “Ganadera y Forestal Courtin Sociedad Anónima” o “GAFOCO S.A”, realizado mediante junta general extraordinaria de accionistas número dos, celebrada el 7 de octubre del 2009, era nula. Es por ello que el demandante debía acreditar, dentro del procedimiento, que dicho acto de transformación no cumplía con los requisitos que la ley exige para su validez, no pudiendo entonces, pasar a analizarse por parte de ningún tribunal, actos cuyo escrutinio -el demandante- no había solicitado revisar en el petitorio de su demanda. Sin embargo, sostiene, el tribunal de alzada ha procedido al escrutinio de la validez de los mandatos otorgados en los años 2002 y 2004 para resolver la controversia de la forma en que lo hizo. De esta manera, para el recurrente es evidente que el actuar de los sentenciadores de segundo grado contraviene el principio de congruencia que gobierna nuestro derecho. Concluye solicitando la nulidad del

Fallo

fallo de primer grado, y en su lugar acogió la demanda. Contra este último pronunciamiento, la demandada, dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA: PRIMERO: Que, en el arbitrio de nulidad formal, se acusa que la sentencia impugnada incurre en la causal de ultra petita contemplada en el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil. Sostiene que de acuerdo al petitorio del libelo pretensor, la competencia del tribunal de primera y segunda instancia se encontraba constreñida, únicamente, a determinar si el “Acto de Transformación” de la Sociedad “Ganadera y Forestal Courtin Sociedad Anónima” o “GAFOCO S.A”, realizado mediante junta general extraordinaria de accionistas número dos, celebrada el 7 de octubre del 2009, era nula. Es por ello que el demandante debía acreditar, dentro del procedimiento, que dicho acto de transformación no cumplía con los requisitos que la ley exige para su validez, no pudiendo entonces, pasar a analizarse por parte de ningún tribunal, actos cuyo escrutinio -el demandante- no había solicitado revisar en el petitorio de su demanda. Sin embargo, sostiene, el tribunal de alzada ha procedido al escrutinio de la validez de los mandatos otorgados en los años 2002 y 2004 para resolver la controversia de la forma en que lo hizo. De esta manera, para el recurrente es evidente que el actuar de los sentenciadores de segundo grado contraviene el

Texto Completo (Preview)

Santiago, uno de agosto de dos mil veintitrés. VISTO: En este juicio ordinario, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de San Fernando, bajo el Rol C-366-2018, caratulado “Campos con Gallinato”, por sentencia de fecha dieciocho de agosto de dos mil veinte, el tribunal de primer grado rechazó la demanda de nulidad absoluta por falta de consentimiento. Apelada esta decisión, la Corte de Apelacio