SERVICIOS MEDICOS SANTA MARÍA LTDA./SUPERINTENDENCIA DE SALUD

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: Primero: Que el abogado don Fernando Urrutia Bascuñán, en representación de Servicios Médicos Santa María Limitada dedujo recurso de apelación en contra de la resolución de 26 de abril último dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en los autos Rol Contencioso Administrativo N° 184-2023, mediante la cual se declara inadmisible la reclamación deducida en contra de la Resolución Exenta N° 181 de 7 de febrero de 2023, dictada por la Superintendencia de Salud, en vista que la impugnación fue dirigida en contra de una resolución diversa de aquella que establece la ley. Segundo: Que, en efecto, los sentenciadores sustentan la inadmisibilidad del reclamo judicial, en la circunstancia de que lo impugnable ante dicha judicatura, es la resolución por la cual la Superintendencia del ramo, deniega la reposición deducida por el interesado en contra de la resolución sancionatoria. Sin embargo, en la especie, la reclamación fue dirigida en contra de aquella resolución que desestimó el recurso jerárquico deducido en subsidio al de reposición -Resolución Exenta N° 181 de 7 de febrero de 2023-, de tal suerte que, al accionar en contra de una resolución distinta de aquella contemplada en la normativa que regula la materia, se declara inadmisible el reclamo. Tercero: Que el artículo 113 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del año 2005, consagra la acción de reclamación judicial respecto de las resoluciones o instrucciones de la Superintendencia de Salud, estableciendo que, previamente, se debe presentar un recurso de reposición, y rechazado este, procede la reclamación ante la Corte de Apelaciones que corresponda, regulando el procedimiento aplicable en la especie. En lo que importa al arbitrio deducido, cabe destacar que, en los incisos primero a tercero, se señala: “En contra de las resoluciones o instrucciones que dicte la Superintendencia podrá deducirse recurso de reposición ante esa misma autoridad, dentro del plazo de cinco días há

Fallo

se declara inadmisible la reclamación deducida en contra de la Resolución Exenta N° 181 de 7 de febrero de 2023, dictada por la Superintendencia de Salud, en vista que la impugnación fue dirigida en contra de una resolución diversa de aquella que establece la ley. Segundo: Que, en efecto, los sentenciadores sustentan la inadmisibilidad del reclamo judicial, en la circunstancia de que lo impugnable ante dicha judicatura, es la resolución por la cual la Superintendencia del ramo, deniega la reposición deducida por el interesado en contra de la resolución sancionatoria. Sin embargo, en la especie, la reclamación fue dirigida en contra de aquella resolución que desestimó el recurso jerárquico deducido en subsidio al de reposición -Resolución Exenta N° 181 de 7 de febrero de 2023-, de tal suerte que, al accionar en contra de una resolución distinta de aquella contemplada en la normativa que regula la materia, se declara inadmisible el reclamo. Tercero: Que el artículo 113 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del año 2005, consagra la acción de reclamación judicial respecto de las resoluciones o instrucciones de la Superintendencia de Salud, estableciendo que, previamente, se debe presentar un recurso de reposición, y rechazado este, procede la reclamación ante la Corte de Apelaciones que corresponda, regulando el procedimiento aplicable en la especie. En lo que importa al arbitrio deducido, cabe destacar que, en los incisos primero a tercero, se señala: “En contra de las resolucio

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de julio de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo únicamente presente: Primero: Que el abogado don Fernando Urrutia Bascuñán, en representación de Servicios Médicos Santa María Limitada dedujo recurso de apelación en contra de la resolución de 26 de abril último dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en los autos Rol Contencioso Administrativo N° 184-2023, mediante