ESPINOZA/SERVICIOS DE CAPACITACION Y CONSULTORIA PATRICIO GARATE OYANEDEL E.I.R.L.

Hechos

hechos que constan en el proceso, bastando por consiguiente para su resoluci n losó   antecedentes   que  obran   en  l,   se   proceder   a   su   resoluci n  sin  m s  tr mite,   deé á ó á á   conformidad con lo preceptuado en el art culo 89 del C digo de Procedimiento Civilí ó :  Que,  a fin de resolver lo pertinente,  resulta del caso precisar,  que dentro de los  presupuestos favorables a la incidencia de nulidad procesal, debe verificarse, entre  otros, la existencia de un acto irregular, esto es, un acto viciado, que se aparte de  las formas exigidas en el acto patr n o modelo previsto por el legislador. Al respecto,ó   resulta preciso consignar, que de lo expuesto por la parte ejecutada, se entiende que  la actuaci n respecto de la cual se predica irregularidad,  ó se encuentra constituida  por    notificaci n de la demanda laboral efectuada en sede declarativa,ó    en cuya virtud  se   le  habr a  dado noticia  de   la  demanda  laboral   incoada por  el  actor,  actuaci ní ó   irregular que habr a implicado su falta de conocimiento, tanto del juicio declarativoí   seguido en su contra, como del presente juicio de ejecuci n, los que en definitiva, seó   habr an desarrollado sin su respectivo emplazamiento legal;  Que, a la luz de losí   antecedentes que obran en autos, y de lo expuesto por las partes, cabe concluir, que  la petici n de la ejecutada, consistente ó en dejar sin efecto actuaciones judiciales que  incluso no se verificaron en esta sede, sino ante el Tribunal del Trabajo, no puede  ser acogida por exceder con creces la competencia de este Tribunal de Cobranza,  especialmente   si   se   considera  que   la   petici n   se   funda  en  ó hechos   ocurridos   con  anterioridad al ingreso de la presente causa a esta instancia ejecutiva, situaci n queó   conduce al rechazo de la incidencia intentada, sin costas. Al primer otros :í  estese a lo resuelto precedentemente. Al   segundo   otros :  í t ngase   presente   personer a,   patrocinio   y   p

Fundamentos

considerando la autorizaci n de patrocinio yó   poder efectuada con fecha 28 de octubre de 2024, t ngase por cumplido por parte deé   la ejecutada, lo ordenado con fecha 25 de octubre de 2024, debiendo estarse a lo que  se resolver .á Resolviendo derechamente presentaci n de la ejecutada, de fecha 23ó   de octubre de 2024, incorporada bajo la referencia “Incidente”, se provee: A lo principal:  teniendo presente que la incidencia formulada se funda en  hechos que constan en el proceso, bastando por consiguiente para su resoluci n losó   antecedentes   que  obran   en  l,   se   proceder   a   su   resoluci n  sin  m s  tr mite,   deé á ó á á   conformidad con lo preceptuado en el art culo 89 del C digo de Procedimiento Civilí ó :  Que,  a fin de resolver lo pertinente,  resulta del caso precisar,  que dentro de los  presupuestos favorables a la incidencia de nulidad procesal, debe verificarse, entre  otros, la existencia de un acto irregular, esto es, un acto viciado, que se aparte de  las formas exigidas en el acto patr n o modelo previsto por el legislador. Al respecto,ó   resulta preciso consignar, que de lo expuesto por la parte ejecutada, se entiende que  la actuaci n respecto de la cual se predica irregularidad,  ó se encuentra constituida  por    notificaci n de la demanda laboral efectuada en sede declarativa,ó    en cuya virtud  se   le  habr a  dado noticia  de   la  demanda  laboral   incoada por  el  actor,  actuaci ní ó   irregular que habr a implicado su falta de conocimiento, tanto del juicio declarativoí   seguido en su contra, como del presente juicio de ejecuci n, los que en definitiva, seó   habr an desarrollado sin su respectivo emplazamiento legal;  Que, a la luz de losí   antecedentes que obran en autos, y de lo expuesto por las partes, cabe concluir, que  la petici n de la ejecutada, consistente ó en dejar sin efecto actuaciones judiciales que  incluso no se verificaron en esta sede, sino ante el Tribunal del Trabajo, no puede  ser acogida por exceder con creces la competencia de este Tribunal de Cobranza,  especialmente   si   se   considera  que   la   petici n   se   funda  en  ó hechos   ocurridos   con  anterioridad al ingreso de la presente causa a esta instancia ejecutiva, situaci n queó   conduce al rechazo de la incidencia intentada, sin costas. Al primer otros :í  estese a lo resuelto precedentemente. Al   segundo   otros :  í t ngase   presente   personer a,   patrocinio   y   poder,é í   reg strese.í Código: KRPXXRBSXEF Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl Al   tercer  otros :í   como   se  pide,   s lo   respecto  de   resoluciones   que   debanó   notificarse personalmente o por c dula.é RIT: C­5063­2024 RUC: 24­4­0598030­0 Provey  el (la) Juez del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsionaló   de Santiago, quien suscribe con firma electr nica avanzada.ó En Santiago, veintid s ó de noviembre de dos mil veinticuatro, se notific  poró   el estado di

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintid s de noviembre de dos mil veinticuatroó . Sin perjuicio del ingreso err neo de la  ó nomenclatura computacional bajo la  cual se incorpor  la presentaci nó ó ,  y  considerando la autorizaci n de patrocinio yó   poder efectuada con fecha 28 de octubre de 2024, t ngase por cumplido por parte deé   la ejecutada, lo ordenado con fecha 25 de octubre de 2024, debiendo estarse a lo qu