A.F.P. PROVIDA S.A. CON ALBERTO EDUARDO ARRATIA CARRASCO

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que don ALBERTO EDUARDO ARRATIA CARRASCO acusa la existencia de un vicio de nulidad procesal derivado de que se informó de la existencia de este proceso a través de una retención judicial practicada por Tesorería, alegando que no ha sido notificado en autos. Efectivamente no había sido notificado en autos. Se le ha tenido por notificado tácitamente de la demanda y requerido de pago a propósito de su presentación. Por lo tanto, no hay diligencia o actuación alguna susceptible de declaración judicial de nulidad procesal. SEGUNDO: Que la nulidad procesal opera en caso de constatar la existencia de algún vicio que irrogue a dicha parte un perjuicio reparable sólo con la declaración de nulidad. En este caso nos encontramos ante la falta de este requisito indispensable para que opere el instituto de nulidad procesal, en el entendido que se han practicado todas las actuaciones en este proceso de conformidad con los presupuestos procesales necesarios para la práctica de una medida cautelar como es la retención de dineros por parte de Tesorería. TERCERO: Que lo que se desprende de la pretensión de don ALBERTO EDUARDO ARRATIA CARRASCO es una suerte de oposición a la ejecución, para lo cual contaba con otras herramientas procesales, y plazos fatales para su ejercicio, los que no realizó. CUARTO: Que, finalmente, este sentenciador, una vez examinado atentamente los actos de este proceso, concluye que no se presenta error alguno que deba corregirse de oficio. QUINTO: Que por estas razones, se rechazará, con costas, incidente de nulidad procesal promovida por don ALBERTO EDUARDO ARRATIA CARRASCO, por estimar este sentenciador que se ha litigado sin motivo plausible. Por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 83 y 84 del Código de Procedimiento Civil, SE RESUELVE: Código: XMCCXRGTVBF Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl Que SE RECHAZA en todas sus partes, con

Fallo

por estas razones, se rechazará, con costas, incidente de nulidad procesal promovida por don ALBERTO EDUARDO ARRATIA CARRASCO, por estimar este sentenciador que se ha litigado sin motivo plausible. Por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 83 y 84 del Código de Procedimiento Civil, SE RESUELVE: Código: XMCCXRGTVBF Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl Que SE RECHAZA en todas sus partes, con costas, incidente de nulidad procesal. Notifíquese por estado diario. RIT: D-65-2019 RUC: 19-3-0027734-1 Resolvió don CLAUDIO HUMBERTO VILLAVICENCIO FLORES, Juez Titular del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de La Ligua. En La Ligua a veinte de noviembre de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado diario la resolución precedente. Código: XMCCXRGTVBF Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl 2024-11-20T09:48:15-0300

Texto Completo (Preview)

La Ligua, veinte de noviembre de dos mil veinticuatro. Resolviendo a lo principal de Folio 04: VISTOS: PRIMERO: Que don ALBERTO EDUARDO ARRATIA CARRASCO acusa la existencia de un vicio de nulidad procesal derivado de que se informó de la existencia de este proceso a través de una retención judicial practicada por Tesorería, alegando que no ha sido notificado en autos. Efectivamente no había sido