INVERSIONES CALAN S A/MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES LTE

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que en este procedimiento ordinario de prescripción extintiva de la acción de cobro de patente municipal seguido ante el Trigésimo Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N° C-7804-2022, caratulado “Inversiones Calán S.A. con Ilustre Municipalidad de Las Condes”, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, de veinte de marzo de dos mil veintitrés, que confirmó la de primer grado de dos de noviembre de dos mil veintidós que acogió parcialmente la demanda, declarando prescrito el cobro de patente comercial correspondiente a la cuota del segundo semestre de 2019 con vencimiento el 31 de julio del mismo año. Segundo: Que el recurrente denuncia la infracción de los artículos 24 y 29 de la Ley de Rentas Municipales (Decreto Ley Nº 3063) y de los artículos 2514 y 2521 del Código Civil, al dividirse en parcialidades un gravamen anual que se hace exigible el 31 de julio de cada año, por lo que la prescripción de la acción de cobro de patente municipal alcanzaría a todo el año 2019. Solicita invalidar el

Fallo

fallo y la dictación de sentencia de reemplazo que acoja la demanda íntegramente y declare prescrita la acción de cobro de patente municipal por el periodo que va del 1 de julio de 2019 al 30 de junio de 2020. Tercero: Que la sentencia cuestionada acogió parcialmente la demanda haciendo aplicación de los artículos 2514 y 2521 del Código Civil y teniendo presente que -al momento de notificarse el libelo- ya había transcurrido el plazo de 3 años desde que se hizo exigible el pago de patente comercial correspondiente al segundo semestre de 2019, esto es, desde el 31 de julio del mismo año. Cuarto: Que, de conformidad con lo reseñado en el motivo que precede, se observa que los sentenciadores al acoger parcialmente la prescripción de la acción derivada del cobro de patente comercial han hecho una correcta aplicación de la normativa atingente al caso de que se trata, ya que -de manera acertada- han razonado que sólo se encuentra prescrita la acción de cobro correspondiente al segundo semestre del año 2019. Quinto: En las condiciones anotadas, el recurso de casación en el fondo no puede prosperar por adolecer de manifiesta falta de fundamento. Y visto además lo preceptuado en los artículos 764 y 767 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por el abogado Eduardo Rodríguez Ugarte, en representación de la parte demandante, en contra de la sentencia de veinte de marzo de dos mil veintitrés dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol N° 62.231- 2023. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sr. Sr. Mauricio Silva C., Sra. María Angélica Cecilia Repetto G., Sra. María Soledad Melo L., Ministro Suplente Sr. Juan Manuel Muñoz P., y la Abogada Integrante Sra. Leonor Etcheberry C. No firma la Ministra Sra. Melo, no obstante haber concurrido a la admisibilidad del recurso y al acuerdo del fallo, por estar en comisión de servicio.

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de julio de dos mil veintitrés. Visto y considerando: Primero: Que en este procedimiento ordinario de prescripción extintiva de la acción de cobro de patente municipal seguido ante el Trigésimo Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N° C-7804-2022, caratulado “Inversiones Calán S.A. con Ilustre Municipalidad de Las Condes”, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en