CHIRINOS/ADMINISTRADORA DE RESTAURANTES Y FRANQUICIAS MISAKI SPA

Hechos

VISTOS: Que, con fecha 12 de febrero de 2024, se ha iniciado en este Tribunal, causa en  procedimiento   ejecutivo   laboral,   por   demanda   ejecutiva   deducida   por  MAR AÍ   GABRIELA CHIRINOS URBINA, cajera y copera, domiciliada en avenida Vicu añ   Mackenna N°1.260, departamento 1607, comuna de Santiago,  en contra de su ex  empleador  ADMINISTRADORA   DE   RESTAURANTES   Y   FRANQUICIAS  MISAKI SpA,  RUT. 76.105.233­0, (nombre de fantas a TANAKA) del giro de suí   denominaci n,   representada   legalmente   por   do a   MAR A   BEATRIZ   MICHELLó ñ Í   URZ A,   empresaria,   c dula   de   identidad   N 6.495.388­5,   ambas   domiciliadas   enÚ é º   avenida Alonso de C rdova N 4.248,  comuna de Vitacura,  todos de  la ciudad deó º   Santiago. Inicia su relato solicitando que se ordene el cumplimiento y ejecuci n  ntegros deó í   las sumas reconocidas y adeudadas por la ejecutada en finiquito celebrado entre las  partes   de   esta   causa;   que   los   conceptos   o   prestaciones   que   comprende   el  reconocimiento de deuda de la ejecutada se encuentran singularizados en finiquito  suscrito con la demandada y ratificado por la actora ante la Notario P blico do aú ñ   Marisol Corval n Guerrero, con fecha 17 de enero de 2024, por la causal del art culoá í   159 N 1 del C digo del º ó Trabajo, esto es, “Mutuo acuerdo de las partes”, Los montos  reconocidos en el finiquito singularizado precedentemente corresponden a los que  sigue:   Indemnizaci n   voluntaria   $2.000.000,   17   d as   trabajados   en   enero   2024ó í   $283.964, vacaciones proporcionales 42,82 $789.932, total de haberes $3.073.896,  descuento leyes sociales (­$60.376), subtotal, a pagar $3.013.520. Hace presente que    su parte s lo recibi  de la ejecutada y a t tulo de abono a laó ó í     deuda contenida en el finiquito, ya singularizado, la suma de $1.073.896, conforme  consta en transferencia electr nica recibida por la ejecutante con fecha 25 de eneroó   de 2024, en su cuenta co

Fundamentos

considerando los antecedentes  que obran en autos; lo expuesto por las partes, y; lo preceptuado en el artículo 470  del Código del Trabajo, se omiti  la recepció ón de la causa a prueba. Con fecha 24 de octubre de 2024, se cit  a las partes a o r sentencia.ó í CONSIDERANDO: PRIMERO:  Que,   el   d aí   12   de   febrero   de   2024,  MAR A   GABRIELAÍ   CHIRINOS URBINA, interpuso demanda ejecutiva, en contra de su ex empleador  ADMINISTRADORA DE RESTAURANTES Y FRANQUICIAS MISAKI SpA.,  7 Código: MMXCXQJXTSR Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl solicitando   se   acoja   a   tramitaci n,   se   despache   mandamiento   de   ejecuci n   yó ó   embargo, y se siga adelante con la ejecuci n, si no pagare al ser requerido de pago,ó   la   suma   de  $1.939.624,  m s   intereses,   reajustes   y   costas,á   por   las   prestaciones  aludidas en lo expositivo de la presente sentencia, y que se tienen por  ntegramenteí   reproducidas,   esgrimiendo   como   t tulo   ejecutivo,   finiquito   de   relaci n   laboral,í ó   suscrito por las partes y ratificado ante la Notario P blico do a Marisol Corval nú ñ á   Guerrero, con fecha 17 de enero de 2024. SEGUNDO:  Que,   con   fecha  8   de   abril   de   2024,  la   ejecutada   opuso  a   la  ejecuci nó   las   excepciones   de   Pago   y   de   Transacci n,  ó esta   ltima   en   formaú   subsidiaria   de   la   primera,  fundada   en   los   argumentos   de   hecho   y   de   Derecho  expuestos en su escrito de oposici n de excepciones, relatados en lo expositivo deó   esta   sentencia   y   que   se   dan   por   ntegramente   reproducidos,   y   que   descansaní   esencialmente, la primera de ellas, en la existencia de un finiquito suscrito por las  partes,  y  ratificado por   la  actora ante  la  Notario  P blico  do a Marisol  Corval nú ñ á   Guerrero, con fecha 17 de enero de 2024,  en cuya cl usula segunda  á la ejecutante  declara haber recibido la suma de $3.013.520, por lo que al no existir obligaciones  pendientes   que   se   hubieren   consignado   en   el   finiquito,   resulta   improcedente  otorgarle m rito ejecutivo a aqu lé é , seg n lo establece el inciso final del art culo 177ú í   del C digo del Trabajo al preceptuar que ó “El finiquito ratificado por el trabajador   ante el  inspector del trabajo o ante alguno de los funcionarios a que se refiere el   inciso segundo, as  como sus copias autorizadas, í tendr  m rito ejecutivo respecto deá é   las   obligaciones   pendientes   que   se   hubieren   consignado   en   lé ”,  agrega   que  la  ejecutante desconoce el contenido del documento para generar un juicio en que se  declare el incumplimiento de las obligaciones de la ejecutada, en circunstancias que  el mismo t tulo ejecutivo indica que las cumpli   ntegramente y a entera satisfacci ní ó í ó   del   actor,   lo   que   en   todo   caso   resultar a   improcedente   en   esta   sede.  í En  lo   que  respecta a la e

Fallo

Por tanto, el documento base del presente juicio equivale a una  sentencia emanada de un  rgano jurisdiccional toda vez que cumple con todosó   los requisitos legales para aquello. Lo   que   la   ejecutante   realiza   a   trav s   de   este   proceso,   es   desconocer   elé   equivalente   jurisdiccional,   lo   que   no   puede   ser   amparado   por   ser   total   y  absolutamente contrario a derecho. Agrega que es importante se alar que tanto lañ   doctrina como la jurisprudencia han establecido que el finiquito tiene naturaleza  jur dica de transacci ní ó . Se ala,   a   mayor   abundamiento,   que   la   ejecutante   recibi   en   el   acto   lasñ ó   cantidades   indicadas   en   el   documento,   como   bien   se   desprende   del   mismo,  no  habiendo   prestaci n   alguna   que   se   deba   en   el   caso   de   marras   cumpli ndoseó é   ntegramente con lo pactado.í 5 Código: MMXCXQJXTSR Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl Insiste en que parcializar el documento en los t rminos que realiza la ejecutanteé   es  del   todo  improcedente,   toda  vez  que el   contenido  de un documento ejecutivo,  precisamente,   tiene   la   naturaleza   de   indubitado,   esto   es,  que   no   existe   duda  sobre su contenido, siendo improcedente confundir con supuestos pagos parciales  realizados a la cuenta corriente de la ejecutante con posterioridad a la firma del  documento y que no son materia del pres

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de octubre de dos mil veinticuatro. VISTOS: Que, con fecha 12 de febrero de 2024, se ha iniciado en este Tribunal, causa en  procedimiento   ejecutivo   laboral,   por   demanda   ejecutiva   deducida   por  MAR AÍ   GABRIELA CHIRINOS URBINA, cajera y copera, domiciliada en avenida Vicu añ   Mackenna N°1.260, departamento 1607, comuna de Santiago,  en contra de su ex  emple