CAÑAS/GBV CAPITALES S.A.

Hechos

Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos sexto a octavo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además, presente: Primero: Que, en estos antecedentes, rol de esta Corte Suprema Nº 5.867-2023, los señores Paticio Vásquez Rauch, Daniel Belmar Richards y Enrique Cañas Illanes, dedujeron recurso de protección en contra de GBV Capitales S.A., calificando como ilegal y arbitrario el cierre de uno de los caminos de acceso a la parcelación donde todos cuentan con inmuebles de su dominio, hecho que privaría a los actores del legítimo ejercicio de su derecho a igual protección de los derechos y a la propiedad, de la forma como detallan en su libelo. Segundo: Que, por su parte, la recurrida en su informe sostuvo que, si bien es la propietaria de la parcela 2-3 del Condominio Los Parrales, de la comuna de Colina, celebró un contrato de compra y posterior arrendamiento a doña Bárbara Barrera Lobos (leaseback), quien lo habita. Acto seguido, expresó que su arrendataria reconoció haber efectuado el cierre cuestionado, por razones de seguridad. Tercero: Que, mediando reconocimiento expreso por parte de la recurrida, el hecho que funda el recurso, consistente en el cierre de uno de los caminos de acceso al condominio, debe entenderse por acreditado. Cuarto: Que tal conducta importa una alteración de la situación de hecho prexistente constitutiva de autotutela, proscrita en nuestro ordenamiento jurídico. Por lo demás, el cierre del camino posee el mérito para, al menos, perturbar el legítimo ejercicio del derecho de propiedad sobre sus respectivos inmuebles, al privarlos del libre desplazamiento por un camino que antes utilizaban.

Fallo

fallo en alzada, con excepción de sus fundamentos sexto a octavo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además, presente: Primero: Que, en estos antecedentes, rol de esta Corte Suprema Nº 5.867-2023, los señores Paticio Vásquez Rauch, Daniel Belmar Richards y Enrique Cañas Illanes, dedujeron recurso de protección en contra de GBV Capitales S.A., calificando como ilegal y arbitrario el cierre de uno de los caminos de acceso a la parcelación donde todos cuentan con inmuebles de su dominio, hecho que privaría a los actores del legítimo ejercicio de su derecho a igual protección de los derechos y a la propiedad, de la forma como detallan en su libelo. Segundo: Que, por su parte, la recurrida en su informe sostuvo que, si bien es la propietaria de la parcela 2-3 del Condominio Los Parrales, de la comuna de Colina, celebró un contrato de compra y posterior arrendamiento a doña Bárbara Barrera Lobos (leaseback), quien lo habita. Acto seguido, expresó que su arrendataria reconoció haber efectuado el cierre cuestionado, por razones de seguridad. Tercero: Que, mediando reconocimiento expreso por parte de la recurrida, el hecho que funda el recurso, consistente en el cierre de uno de los caminos de acceso al condominio, debe entenderse por acreditado. Cuarto: Que tal conducta importa una alteración de la situación de hecho prexistente constitutiva de autotutela, proscrita en nuestro ordenamiento jurídico. Por lo demás, el cierre del camino posee el mérito para, al menos, perturba

Texto Completo (Preview)

2 Santiago, doce de junio de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus fundamentos sexto a octavo, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y además, presente: Primero: Que, en estos antecedentes, rol de esta Corte Suprema Nº 5.867-2023, los señores Paticio Vásquez Rauch, Daniel Belmar Richards y Enrique Cañas Illanes, dedujeron recurso de protección en cont