TOMAS PABLO SALGADO BUSTOS CON FORESTAL ANTILEMU LIMITADA Y OTRA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7° del artículo 483-A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó el recurso de nulidad que interpuso en contra de la que hizo lugar a la demanda por despido indebido y cobro de prestaciones. Segundo: Que el recurso de unificación de jurisprudencia es susceptible de ser deducido contra la resolución que falle el de nulidad, estableciéndose su procedencia para el caso en que “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”, conforme lo explicita el artículo 483 del Código del Trabajo. Asimismo, de su artículo 483-A, se desprende que esta Corte debe controlar en la admisibilidad, su oportunidad, la existencia de fundamento, además de una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones a que se ha hecho referencia, y finalmente, debe acompañarse copia del o los fallos que se invocan como fundamento del arbitrio. Tercero: Que la materia de derecho propuesta para ser unificada consiste en “establecer si la negativa del trabajador a laborar a efectos de la causal de término del contrato de trabajo prevista en el artículo 160 Nº 4 letra b) del Código del Trabajo, no puede fundarse en un acto de autotutela de él mismo, sino que requiere que haga uso de los medios de impugnación que el ordenamiento jurídico pone a su disposición, ya administrativos ya judiciales, no pudiendo quedar a su mera voluntad la calificación de la orden que haya al efecto emitido su empleador”. Cuarto: Que, de la lectura del libelo entablado, se desprende que el pretendido tema de derecho cuya línea jurisprudencial se procura unificar, tal como ha sido planteado y propuesto, no es fac

Fallo

Por estas consideraciones y normas citadas, se declara inadmisible, el recurso interpuesto contra la sentencia de doce de enero de dos mil veintitrés. Al escrito folio 71898: estese a lo resuelto. Regístrese y devuélvase. Rol Nº 17.676-2023.-

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7° del artículo 483-A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó el re