M.P. C/ PABLO CESAR CERDA DIAZ

Hechos

Vistos: 1° Que la defensa de Pablo César Cerda Díaz, recurre de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, por la cual fue condenado como autor de un delito de porte ilegal de partes de armas y porte de municiones. 2° Que por el líbelo intentado se ha invocado como causal principal la del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, por infracción al debido proceso, primero, por errónea aplicación del derecho y, segundo, por la forma en que se valoró la prueba. 3° Que el Ministerio Público pide se declare inadmisible el primer capítulo por falta de

Fundamentos

fundamentos y corresponder a la letra b) del 373 y que el segundo se reconduzca a la letra e) del 374, ambos del Código Procesal Penal. 4° Que de una atenta lectura del recurso, lo que se reprocha al fallo, en virtud de la causal antes indicada, es una errónea aplicación de las normas penales vigentes al momento de ocurrir los hechos, lo que es una situación que la ley contempla expresamente en el artículo 373 letra b) y por otra parte, un reclamo a la prueba, su valoración y a la fundamentación de la sentencia, lo que es propio del motivo de invalidación del artículo 374 letra e) del cuerpo legal antes citado, lo que es materia de conocimiento de la Corte de Apelaciones respectiva.

Fallo

Por estas consideraciones y disposiciones legales citadas, se declara inadmisible el recurso interpuesto sólo en lo que se refiere a la errónea aplicación de ley, primera alegación de la defensa, en relación a la causal del 373 a) y se ordena remitir estos antecedentes a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, para que previa revisión en cuenta de la admisibilidad del recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Cerda Díaz, en su caso, fije audiencia para su conocimiento y fallo. Regístrese y remítase. Rol N° 83964-23.

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil veintitrés. Vistos: 1° Que la defensa de Pablo César Cerda Díaz, recurre de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, por la cual fue condenado como autor de un delito de porte ilegal de partes de armas y porte de municiones. 2° Que por el líbelo intentado se ha invocado como causal principal la