MORALES/PUEBLA

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que en este procedimiento sumario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extra-contractual, seguido ante el Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso bajo el rol C-701-2020 y caratulado “Morales con Puebla”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, de fecha diecisiete de enero de dos mil veintitrés, que confirmó -con declaración que eleva el monto de la indemnización concedida por daño emergente- el fallo de primer grado, de cuatro de mayo de dos mil veintidós, que acogió la demanda. Segundo: Que el recurrente de nulidad afirma que en la dictación de la sentencia en alzada se ha infringido lo dispuesto en los artículos 2314 y 2329 del Código Civil, cuestionando que la cuantía del daño emergente haya sido determinada promediando el monto del avalúo fiscal y el de una tasación comercial obtenida de internet. Añade que se habría vulnerado el artículo 1698 del Código Civil, aunque reiterando el cuestionamiento al mérito otorgado por el tribunal a la prueba rendida sobre el daño emergente, alegando una inversión del onus probandi por el hecho que el fallo funde su determinación con base en la evidencia aportada por su parte. Pidió invalidar la sentencia y dictar una sentencia de reemplazo que confirme la de primer grado (que lo condenó a pagar tres millones de pesos por concepto de daño emergente). Tercero: Que, por su parte, la sentencia que se revisa -previa eliminación de un párrafo- tuvo presente que el presupuesto y peritaje allegado por el demandante superan el avalúo fiscal y comercial del vehículo, procediendo a tasar prudencialmente el daño emergente que éste experimentó promediando el avalúo fiscal y la tasación comercial del mismo. Cuarto: Que las situaciones fácticas antes reseñadas revelan que las alegaciones del impugnante persiguen desvirtuar los hechos establecidos en la c

Fallo

fallo de primer grado, de cuatro de mayo de dos mil veintidós, que acogió la demanda. Segundo: Que el recurrente de nulidad afirma que en la dictación de la sentencia en alzada se ha infringido lo dispuesto en los artículos 2314 y 2329 del Código Civil, cuestionando que la cuantía del daño emergente haya sido determinada promediando el monto del avalúo fiscal y el de una tasación comercial obtenida de internet. Añade que se habría vulnerado el artículo 1698 del Código Civil, aunque reiterando el cuestionamiento al mérito otorgado por el tribunal a la prueba rendida sobre el daño emergente, alegando una inversión del onus probandi por el hecho que el fallo funde su determinación con base en la evidencia aportada por su parte. Pidió invalidar la sentencia y dictar una sentencia de reemplazo que confirme la de primer grado (que lo condenó a pagar tres millones de pesos por concepto de daño emergente). Tercero: Que, por su parte, la sentencia que se revisa -previa eliminación de un párrafo- tuvo presente que el presupuesto y peritaje allegado por el demandante superan el avalúo fiscal y comercial del vehículo, procediendo a tasar prudencialmente el daño emergente que éste experimentó promediando el avalúo fiscal y la tasación comercial del mismo. Cuarto: Que las situaciones fácticas antes reseñadas revelan que las alegaciones del impugnante persiguen desvirtuar los hechos establecidos en la causa, esto es, que el tribunal haya cuantificado el daño mediante un promedio. Sin em

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintitrés de mayo de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente: Primero: Que en este procedimiento sumario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extra-contractual, seguido ante el Cuarto Juzgado Civil de Valparaíso bajo el rol C-701-2020 y caratulado “Morales con Puebla”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la