MAUREIRA VALDIVIESO ERIC CON CODELCO CHILE

Hechos

Vistos: En autos RIT O-387-2020, RUC N° 204038520-1, del Juzgado de Letras de Calama, por sentencia de nueve de noviembre de dos mil veintiuno, se rechazó la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones interpuesta por don Eric Antonio Maureira Valdivieso en contra de la empresa Corporación Nacional del Cobre de Chile División Chuquicamata. Respecto de dicho fallo la demandante dedujo recurso de nulidad, que fue rechazado por una sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por resolución de veinticinco de abril de dos mil veintidós. En relación con esta última decisión, la misma parte dedujo recurso de unificación de jurisprudencia, para que en definitiva se lo acoja y se dicte la sentencia de reemplazo que describe. Se ordenó traer estos autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia. La presentación en cuestión debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones recaídas en el asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia fidedigna del o de los fallos que se invocan como fundamento. Segundo: Que en libelo de unificación de jurisprudencia, el recurrente propone como materia de derecho la correcta interpretación de la causal de despido contemplada en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, planteando en su desarrollo que la tesis sustentada por la sentencia impugnada es contraria a la sostenida por los

Fallo

fallo la demandante dedujo recurso de nulidad, que fue rechazado por una sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por resolución de veinticinco de abril de dos mil veintidós. En relación con esta última decisión, la misma parte dedujo recurso de unificación de jurisprudencia, para que en definitiva se lo acoja y se dicte la sentencia de reemplazo que describe. Se ordenó traer estos autos en relación. Considerando: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia. La presentación en cuestión debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones recaídas en el asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia fidedigna del o de los fallos que se invocan como fundamento. Segundo: Que en libelo de unificación de jurisprudencia, el recurrente propone como materia de derecho la correcta interpretación de la causal de despido contemplada en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, planteando en su desarrollo que la tesis sustentada por la sentencia impugnada es contraria a la sostenida por los fallo de contraste que cita y

Texto Completo (Preview)

Santiago, doce de mayo de dos mil veintitrés. Vistos: En autos RIT O-387-2020, RUC N° 204038520-1, del Juzgado de Letras de Calama, por sentencia de nueve de noviembre de dos mil veintiuno, se rechazó la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones interpuesta por don Eric Antonio Maureira Valdivieso en contra de la empresa Corporación Nacional del Cobre de Chile División Chuquicamata