ZAPATA/ZURICH SANTANDER SEGUROS GENERALES CHILE S.A.

Hechos

Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus

Fundamentos

considerandos tercero a décimo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que comparece don José Froilán Zapata Herrera interpone acción constitucional de protección en contra de Zurich Santander Seguros Generales Chile S.A., por el acto, que estima ilegal y arbitrario, consistente en negar otorgar cobertura al siniestro que ha denunciado en ejercicio de sus derechos como contratante de una póliza de seguros sobre su inmueble, vulnerando sus garantías constitucionales contenidas en los numerales 1, 2, 3, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Explica el actor que el día 12 de septiembre del año 2021 se originaron múltiples daños en su residencia por causa de un temporal iniciado el día 11 de septiembre del mismo año, que azotó a toda la zona central, el que con lluvia y vientos causó daños sobre los cielos, paredes y pisos de diversas partes de su casa. Señala que, pese a ser la ocurrencia del temporal un hecho público y notorio, que fuera cubierto incluso por los medios de comunicación locales, la compañía aseguradora niega la cobertura basada en un informe de liquidación que considera que los vientos y las lluvias acaecidos, no tienen la entidad suficiente para causar el daño denunciado. Destaca que el mismo asegurador en otros casos de daños en inmuebles acontecidos con ocasión del mismo temporal, recomendó indemnizar a los asegurados, sin que exista un motivo razonable para justificar la presente negativa. Solicita, en definitiva, que se acoja la presente acción, disponiéndose el restablecimiento del imperio del derecho, y ordenando a la recurrida indemnizarlo en razón del siniestro sufrido y narrado en su libelo. Segundo: Que la aseguradora recurrida, Zurich Santander Seguros Generales Chile S.A., representada en autos por la abogada Francisca Román Santana, evacuó informe solicitando el rechazo de la acción presentada en su contra. Junto con alega la improcedencia de esta vía para atender a los reclamos del recurrente, teniendo presente que a su entender éste no cuenta con un derecho indubitado y que la controversia debe resolverse en el procedimiento establecido en la ley, en concreto, en el Código de Comercio. Sobre el fondo del asunto discutido, argumenta que no ha existido una conducta arbitraria o ilegal cometida por la aseguradora, ya que su decisión fue fundada tanto en los informes del liquidador, un ente externo, como en las comunicaciones con el asegurado, y fue razonable y proporcionada, acorde con los criterios técnicos y adoptada dentro de las facultades de la compañía. Tercero: Que, la Corte de Apelaciones de Rancagua, solicitó como medida para mejor resolver informe al liquidador del siniestro, la sociedad Liquidadores de Seguros en Red Carvallo Limitada. Esta sociedad expresa que el día 26 de octubre de 2021 realizó la visita inspectiva correspondiente, concluyendo que, en la fecha que fuera denunciado como ocurrido el siniestro, hubo un total de 13,9 mm. de ag

Fallo

fallo en alzada, con excepción de sus considerandos tercero a décimo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que comparece don José Froilán Zapata Herrera interpone acción constitucional de protección en contra de Zurich Santander Seguros Generales Chile S.A., por el acto, que estima ilegal y arbitrario, consistente en negar otorgar cobertura al siniestro que ha denunciado en ejercicio de sus derechos como contratante de una póliza de seguros sobre su inmueble, vulnerando sus garantías constitucionales contenidas en los numerales 1, 2, 3, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Explica el actor que el día 12 de septiembre del año 2021 se originaron múltiples daños en su residencia por causa de un temporal iniciado el día 11 de septiembre del mismo año, que azotó a toda la zona central, el que con lluvia y vientos causó daños sobre los cielos, paredes y pisos de diversas partes de su casa. Señala que, pese a ser la ocurrencia del temporal un hecho público y notorio, que fuera cubierto incluso por los medios de comunicación locales, la compañía aseguradora niega la cobertura basada en un informe de liquidación que considera que los vientos y las lluvias acaecidos, no tienen la entidad suficiente para causar el daño denunciado. Destaca que el mismo asegurador en otros casos de daños en inmuebles acontecidos con ocasión del mismo temporal, recomendó indemnizar a los asegurados, sin que exista un motivo razonable para j

Texto Completo (Preview)

PAGE 13 Santiago, doce de mayo de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus considerandos tercero a décimo, que se eliminan. Y se tiene en su lugar y, además, presente: Primero: Que comparece don José Froilán Zapata Herrera interpone acción constitucional de protección en contra de Zurich Santander Seguros Generales Chile S.A., por el acto, que estima ilega