ANONIMIZADO

Hechos

Vistos: En autos Rit T-1784-2020, RUC 2040030490-7, del Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, caratulados “FAÚNDEZ con Clínica”, por sentencia de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, se acogió la demanda por despido improcedente, ordenando a la demandada el pago del incremento del artículo 168 a) del Código del Trabajo y la restitución de los montos descontados por el empleador referidos al aporte del seguro de cesantía. La demandada interpuso en contra de dicho fallo recurso de nulidad, que fue acogido por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago el diez de junio de dos mil veintidós, y en sentencia de reemplazo rechazó la ...

Fallo

fallo recurso de nulidad, que fue acogido por una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago el diez de junio de dos mil veintidós, y en sentencia de reemplazo rechazó la ...

Texto Completo (Preview)

Santiago, ocho de mayo de dos mil veintitrés. Vistos: En autos Rit T-1784-2020, RUC 2040030490-7, del Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, caratulados “FAÚNDEZ con Clínica”, por sentencia de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, se acogió la demanda por despido improcedente, ordenando a la demandada el pago del incremento del artículo 168 a) del Código del Trabajo y la restitución de los montos descontados por el empleador referidos al aporte del seguro de cesantía. La demandada interpuso en contra de dicho fallo recurso de nulidad, que fue acogido por una sala de la Corte de Apelaci