BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES/QUILAQUEO

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente que el fundamento de despachar mandamiento de ejecución y embargo contenido en la resolución que se revisa excede el examen de admisibilidad que debe realizar el Tribunal del título ejecutivo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil, y que el mismo puede constituir una hipótesis de defensa en la etapa procesal respectiva y visto lo dispuesto también en los artículos 186 y 199 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA, en lo apelado la resolución de fecha veinticinco de mayo del año en curso, en cuanto ordena despachar la ejecución solicitada por la parte demandante por un monto distinto al solicitado y en su lugar se resuelve que el Sr. Juez a quo deberá proveer derechamente y sin más trámite la demanda deducida en autos. Acordado lo anterior con el voto en contra de la Ministra Titular Sra. Caroline Turner González quien fue del parecer de confirmar la resolución en alzada en virtud de sus propios fundamentos. Devuélvanse. Rol N°241-2026. Civil.(EAB/cmm)

Fallo

se resuelve que el Sr. Juez a quo deberá proveer derechamente y sin más trámite la demanda deducida en autos. Acordado lo anterior con el voto en contra de la Ministra Titular Sra. Caroline Turner González quien fue del parecer de confirmar la resolución en alzada en virtud de sus propios fundamentos. Devuélvanse. Rol N°241-2026. Civil.(EAB/cmm)

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, diecisiete de junio de dos mil veintiséis. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes y teniendo presente que el fundamento de despachar mandamiento de ejecución y embargo contenido en la resolución que se revisa excede el examen de admisibilidad que debe realizar el Tribunal del título ejecutivo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil,