ROMAN SCHWOB JONATHAN ALEJANDRO/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL (CLC)
Rol
Fecha
1 de junio de 2026
Materia
SIN INFORMACION
Resultado
RECHAZADA
Hechos
VISTOS Y
Fundamentos
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece el abogado Luis Vilches Paredes, en representación de Jonathan Román Schwob, actualmente interno del Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, quien interpone a su favor recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por el acto que estima ilegal, consistente en el rechazo de la mencionada Comisión a la solicitud de beneficio de libertad condicional del amparado, por resolución de treinta de abril de dos mil veintiséis, no obstante cumplir con los requisitos legales para que su solicitud fuera aprobada, lo que a su juicio vulnera la garantía establecida en el artículo 19 N°7 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita en definitiva a esta Corte acoger el recurso de amparo, dejando sin efecto la mencionada resolución, concediendo la libertad condicional al recurrente. Relata que el amparado fue condenado a la pena de seis años de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de porte ilegal de arma de fuego, por sentencia del Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en causa RIT 344-2024, RUC 2200469181-8, agregando que el actor cumple con los requisitos legales establecidos en el Decreto Ley N° 321, dedicándose además a ser mozo de módulo al interior del penal, y realizando otros talleres y actividades laborales. Refiere que sin perjuicio de no haber iniciado un adecuado plan de intervención individual, lo que evidentemente favorece su proceso de reinserción social, aquello no es imputable a su conducta, toda vez que los cupos los asigna Gendarmería de Chile, sin que exista un criterio objetivo para ello, enfatizando que la resolución recurrida que niega la libertad condicional, basándose en la ausencia de un informe psicosocial favorable es un acto ilegal que afecta la libertad personal del amparado, ya que el mencionado informe solo se refiere a valoraciones de interpretación subjetiva, pero desconoce el cumplimiento de los demás requisitos para la concesión del beneficio pretendido. Hace presente que por cumplir con el tiempo mínimo para postular al beneficio y mantener calificación de conducta muy buena, debió haber sido beneficiario de la libertad condicional, por lo que solicita en definitiva a esta Corte que se revoque la resolución recurrida, siéndole otorgada la libertad condicional; SEGUNDO: Que por la Comisión de Libertad Condicional evacuó informe en su representación su presidenta, la ministra Lidia Poza Matus, quien relata que el amparado fue postulado por el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, pero se resolvió su rechazo por unanimidad, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad establecida en el artículo 5 del Decreto Ley N°321, mediante resolución dictada el treinta de abril de dos mil veintiséis; TERCERO: Que, la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes
Fallo
Por estas consideraciones y con lo dispuesto, además, en los artículos 2 N° 3 del Decreto Ley N° 321 de 1925, 12 del Decreto Nº338 de 2019, ambos del Ministerio de Justicia; 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se rechaza, el recurso de amparo deducido en favor de Jonathan Román Schwob, en contra la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N° Amparo-2390-2026.
Texto Completo (Preview)
C.A. de Santiago Santiago, uno de junio de dos mil veintiséis. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece el abogado Luis Vilches Paredes, en representación de Jonathan Román Schwob, actualmente interno del Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, quien interpone a su favor recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por el acto que estima ilegal, consistente en el
¿Necesitas analizar esta sentencia?
Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.
Usar IA Jurídica