AHUMADA JARA IGNACIO ANTONIO/CORTE DE APELACIONES DE COPIAPÓ

Hechos

Vistos: Teniendo presente que, del examen del libelo interpuesto, aparece que la acción de amparo se deduce en contra de una resolución judicial pronunciada por una Sala de una Corte de Apelaciones al conocer de un recurso de apelación legalmente establecido, resolución que fue dictada por tribunal competente, dentro de la esfera de sus atribuciones jurisdiccionales y en un procedimiento regulado expresamente por la ley, y que la presente acción constitucional no puede ser utilizada como una vía destinada a revisar, corregir o dejar sin efecto decisiones jurisdiccionales adoptadas en el ejercicio regular de la función judicial, pues ello importaría conferir a la acción de amparo una naturaleza recursiva que le es ajena, transformándola en una instancia adicional de impugnación no contemplada por el ordenamiento jurídico. Asimismo, la pretensión del recurrente supone, en los hechos, que esta Corte vuelva a pronunciarse sobre una materia ya resuelta por otro tribunal de la misma jerarquía, cuestión incompatible con las normas de competencia y con el principio de radicación que rige el ejercicio de la función jurisdiccional. Por consiguiente, no advirtiéndose una situación susceptible de ser amparada por la vía prevista en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, la acción deducida deviene en manifiestamente improcedente, motivo por el cual se declara INADMISIBLE. Regístrese y comuníquese. Rol 605-2026 (Amparo)

Fallo

se declara INADMISIBLE. Regístrese y comuníquese. Rol 605-2026 (Amparo)

Texto Completo (Preview)

//pms Antofagasta, a dos de junio de dos mil veintiséis. Vistos: Teniendo presente que, del examen del libelo interpuesto, aparece que la acción de amparo se deduce en contra de una resolución judicial pronunciada por una Sala de una Corte de Apelaciones al conocer de un recurso de apelación legalmente establecido, resolución que fue dictada por tribunal competente, dentro de la esfera de sus atr